Il blog di Filippo Rossi

Il decentramento accentrato della Giustizia italiana

2012-01-14T12:39:00.013+01:00

L'avvento del Governo Monti, oltre alle perplessità alle quali si è dato spazio nelle pubblicazioni precedenti, pare comporti scelte che incideranno in maniera strutturale sul futuro dell'amministrazione della Giustizia. Pare, infatti, che l'annunciata revisione delle circoscrizioni giudiziarie condurrà all'accorpamento di numerosi uffici del giudice di pace riducendo, pertanto, la presenza fisica delle strutture operative sul territorio. In particolare, la riforma dovrebbe riguardare gli uffici situati nei paesi, le cui funzioni sarebbero devolute alle strutture situate nei capoluoghi di provincia. A prescindere da questa scelta che appare oggettivamente finalizzata ad un mero contenimento della spesa pubblica per il settore senza, tuttavia, provocare un sicuro miglioramento del servizio, non può che destare curiosità l'opzione, prevista dalla normativa di prossima approvazione, in virtù della quale i Comuni potranno decidere di evitare la soppressione degli uffici locali accollandosi la relativa spesa di conduzione e di gestione. Tale prospettiva non può che essere criticata sotto vari aspetti. Si assisterebbe, infatti, ad una nuova contrazione dei servizi spettanti allo Stato e che, pertanto, dovrebbero essere finanziati dai Comuni. Ciò, tuttavia, avverrebbe a fronte della consolidata riduzione dei trasferimenti di risorse statali in favore degli enti locali. Si tenga conto, inoltre, del fatto che negli ultimi due anni il Governo, con l'avallo del Parlamento, ha aumentato sensibilmente i costi della Giustizia a carico dei cittadini, soprattutto in ambito civile. L'ultimo rincaro in tal senso è avvenuto con la manovra di fine 2011 che, a quanto pare, ha introdotto un maggior onere per chi ricorre alla Giustizia senza che ciò comporti un miglioramento del servizio. Le prime reazioni dei Comuni di fronte al progetto dell'Esecutivo sono state, comprensibilmente, piuttosto polemiche. Di fatto, lo Stato tende ad allontanarsi dai cittadini, spogliandosi di funzioni, accentrando alcuni servizi e lasciando ai Comuni la facoltà di mantenere un certo livello di decentramento purché ne fronteggino i relativi costi. Quanto sta accadendo in ambito giudiziario sembra confermare ancora una volta la tendenza dello Stato italiano a contenere le spese per i servizi senza tuttavia, allo stesso tempo, ridurre le connesse pretese tributarie. I Comuni, invece, si ritrovano sostanzialmente spiazzati: da un lato vengono invitati ad offrire direttamente certi servizi e, dall'altro, risultano sottoposti a dei rigidi vincoli di bilancio. Sotto un profilo amministrativo e contabile, la situazione risulta oggettivamente incongruente, perché il tanto decantato decentramento si sta rivelando un mero espediente per lo Stato per fare cassa aumentando i tributi, riducendo i servizi e lasciando agli enti locali il delicato compito di tentare di fronteggiare, senza le opportune risorse, i naturali bisogni dei cittadini. In considerazione del quadro che si sta delineando, allora, è logico domandarsi se il presunto fine del rigore contabile possa giustificare un così evidente svilimento dei servizi, circostanza che può legittimamente condurre a riflettere perfino sul ruolo dello Stato in quell'ottica moderna secondo cui dovrebbe essere il referente finale in tema di risposta alle aspettative della collettività.

La liberalizzazione della povertà

2012-01-06T18:34:00.004+01:00

Con l'inizio del 2012, il Governo si accinge ad avviare la cosiddetta fase 2, ossia ad introdurre quella serie di provvedimenti che, secondo Mario Monti ed i suoi collaboratori, dovrebbero agevolare la crescita economica. Nonostante non siano ancora stati svelati i dettagli della fase 2, appare del tutto legittimo dubitare dell'efficacia delle misure che verranno presto approvate. L'uso della parola liberalizzazione, infatti, è frutto di un grosso equivoco, dato che un simile fenomeno dovrebbe riguardare settori in cui non esiste la concorrenza, oppure in cui i prodotti ed i servizi vengono resi da un ristretto numero di operatori. L'effetto delle liberalizzazioni, infatti, dovrebbe essere il ribasso dei prezzi per il pubblico e, soprattutto, l'aumento delle prospettive occupazionali. I provvedimenti annunciati dal Governo, invece, finiranno per indebolire ulteriormente gli operatori economici, senza che si generi un proporzionato vantaggio per nessuno. E' lecito domandarsi, per esempio, a chi possa giovare la liberalizzazione delle licenze dei taxi. E' da escludersi, infatti, che sussista una maggiore richiesta del servizio soffocata dalla limitazione del numero degli esercenti. In realtà, la liberalizzazione non comporterà altro che il depauperamento del giusto guadagno che ogni tassista potrebbe ottenere qualora, giunto all'età della pensione, si determinasse a cedere la licenza ad un nuovo operatore. Si dubita, inoltre, dell'utilità della liberalizzazione degli orari di apertura degli esercizi commerciali. In un momento di grave carenza di liquidità, infatti, un'eventuale apertura serale non provocherebbe un incremento delle vendite. Le liberalizzazioni, inoltre, pare che riguardino anche le tariffe professionali e le farmacie, ossia aspetti che, oggettivamente, non incidono in maniera così determinante da influire sull'andamento generale del sistema economico. A prescindere dal fatto che i provvedimenti in questione riguardano settori troppo specifici, è necessario osservare che le liberalizzazioni devono ritenersi inefficaci a fronte del notevole aumento della pressione fiscale derivante dalla manovra finanziaria recentemento approvata dal Governo. Se la capacità di spesa di ciascuno si è ridotta, infatti, non vi può essere liberalizzazione che possa agevolare la crescita dell'imprenditoria, l'aumento dei posti di lavoro e l'incremento dei consumi. Le liberalizzazioni, purché autentiche, possono giovare alla collettività soltanto se vengono accompagnate da scelte politiche volte alla defiscalizzazione. I provvedimenti di natura contrapposta voluti dall'attuale Governo e dalla maggioranza multicolore che lo sostiene, invece, non faranno altro che ridurre la capacità di spesa e scoraggiare uno sviluppo economico al quale il Paese, per forza di cose, ha dovuto rinunciare da tempo.

Quando la matematica non può essere un'opinione

2011-12-31T11:55:00.004+01:00

Con il finire del 2011, sono stati annunciati vari rincari che, a far tempo dall'anno nuovo, influiranno negativamente sui bilanci delle famiglie italiane. Si tratterà, purtroppo, di costi difficilmente evitabili, tali per cui nemmeno delle scelte oculate potranno arginare gli effetti sulla capacità di spesa individuale. Accanto alle tariffe autostradali, infatti, aumenteranno i costi del trasporto urbano, delle bollette di servizi come l'energia elettrica ed il gas e, tanto per rendere il taglio degli ultimi panettoni ancora più amaro, del canone RAI. In più, senza rappresentare una novità nella tradizione economica nostrana, aumenteranno ancora i prezzi dei carburanti. A fronte di tali aumenti di costi inevitabili, con particolare riferimento alle bollette, c'è da chiedersi quali siano i meccanismi in forza dei quali si verifica tale fenomeno. E' ormai un dato consolidato che l'inflazione rappresenti un evento a senso unico, che caratterizza i prezzi e non più i redditi dei cittadini. Senza voler rivangare il passato, quando i percettori di reddito erano tutelati dal sistema della cosiddetta scala mobile, è del tutto evidente che i costi aumentano senza che vi sia una rivalutazione proporzionale dei redditi. Ne consegue che, a fronte dei maggiori costi, si riduce la possibilità per i cittadini di risparmiare e diversificare le scelte di investimento. I rincari privi di rivalutazione dei redditi, tuttavia, comportano un altro curioso fenomeno. Se la matematica non è un'opinione, un aumento dei costi a carico degli utenti comporta un incremento delle entrate da parte degli erogatori dei servizi. Ciò, salvo situazioni particolari, implica un conseguente aumento dei profitti. Se i proventi aumentano senza che i salari crescano, ne deriva che vi sia qualcuno che si sta arricchendo alle spalle della gente. Se così non fosse, allora, i mass media dovrebbero spiegare ai cittadini, senza fare voli pindarici, le ragioni contabili che hanno cagionato gli aumenti dei costi che, a partire dalle suddette tariffe, finiscono per influenzare l'intero sistema economico. E' noto a tutti che i rincari generalizzati hanno avuto una forte spinta a partire dalla sciagurata introduzione della moneta unica europea, il cui principale effetto è stato il dimezzamento della capacità di spesa degli italiani. La crisi, di cui si parla da decenni senza che nessuno abbia mai fatto concretamente nulla per tentare di arginarla, unita a questo circolo vizioso, annuncia un 2012 poco sereno per l'intera Nazione. Nel frattempo, però, la casta salva i propri privilegi ed avalla, con un pizzico di ipocrisia, le scelte impopolari adottate dal Governo.

La crescita claudicante

2011-12-28T20:53:00.004+01:00

Sembra che Monti, considerato da qualcuno come il salvatore della Nazione, abbia già ottenuto un primato. In poco più di un mese di governo, infatti, la sua squadra di ministri è riuscita a risultare impopolare agli occhi della maggioranza degli italiani. Dopo la manovra da lacrime e sangue sulla quale lo stesso Monti aveva minimizzato prima che se ne conoscessero i dettagli, il Paese è in attesa di subire gli effetti della cosiddetta fase due, ossia quell'insieme di misure che dovrebbero agevolare la crescita economica. Non è necessario essere degli economisti, tuttavia, per rendersi conto del fatto che non può esservi un'agricoltura fiorente se si sparge sale anziché semi. L'Italia era già un Paese affetto da depressione economica prima che Monti facesse capolino sulla scena politica. Il netto aumento della pressione fiscale, perciò, non ha potuto che aggravare un quadro già fortemente compromesso. L'avvento della fase due, pertanto, difficilmente potrà portare dei vantaggi oggettivi, a meno che non sia prevista una revisione strutturale delle scelte dannose compiute negli ultimi tempi. A fronte di una pressione fiscale esigente, infatti, le (troppo) annunciate liberalizzazioni possono fare ben poco per risollevare le sorti del sistema economico. Se l'Erario trattiene la maggior parte delle risorse, infatti, gli operatori non possono adottare scelte di spesa o di investimento tali da generare un beneficio per l'intero sistema. L'aumento dell'IVA e l'introduzione di un nuovo regime di tassazione sugli immobili, infatti, risultano in netta controtendenza rispetto a programmi di governo finalizzati alla ripresa. Le misure per la crescita, ammesso e non concesso che siano effettivamente utili per rivitalizzare il sistema, risulteranno quasi certamente depotenziate a causa dei pesi imposti dall'ultima manovra. I nuovi tributi, infatti, colpiranno in maniera indiscriminata e senza imporre maggiori oneri a carico di coloro che sono effettivamente più abbienti. Tali considerazioni, tuttavia, non sembrano preoccupare gli attuali governanti che, dimostrando un minimo di saggezza, avrebbero potuto tranquillamente attingere dall'esperienza politica di altri Paesi per introdurre misure che fossero realmente utili per l'economia nazionale. Ciò che lascia ancora più perplessi, tuttavia, è che le scelte politiche nostrane appaiono del tutto divergenti rispetto a quanto è stato fatto in Paesi come la Spagna, dove il nuovo governo di centro-destra ha ritenuto di avvalersi della detassazione per favorire la ripresa della produzione e dei consumi. Si è persa, quindi, un'occasione per fare qualcosa di buono per l'Italia, come sempre, nel rigoroso rispetto delle aspettative e della volontà del Popolo Sovrano.

Prove generali di eurocrazia

2011-12-11T11:51:00.006+01:00

I mass media hanno presentato all'opinione pubblica il recente vertice europeo di Bruxelles come lo scenario in cui la Gran Bretagna ha puntato i piedi ed ha evidenziato la peculiarità del suo rapporto con l'Unione Europea. In realtà, il vertice comporterà un'ulteriore stretta della morsa intorno agli Stati che intendono utilizzare la moneta comune. Per effetto dell'accordo raggiunto lo scorso 9 dicembre, infatti, tutti i Paesi dell'area €uro, oltre a Danimarca, Bulgaria, Polonia, Lettonia, Lituania e Romania, dovranno coordinare le proprie politiche fiscali e, soprattutto, adottare delle strategie di bilancio all'insegna della rigidità e del rigore. Svezia e Repubblica ceca, in considerazione della gravità dell'accordo, hanno invece deciso di sottoporne i contenuti ai rispettivi organi parlamentari. La scelta inglese di non sottoscrivere i predetti accordi, quindi, ha condotto il giornalismo mondiale a parlare di un'Europa a due velocità, che separerà i Paesi dell'€uro da quelli che, invece, non intendono far strozzare le proprie economie dalle determinazioni della burocrazia comunitaria. La prima conseguenza dell'accordo di Bruxelles sarà, come ventilato da tempo anche dal Governo Berlusconi, la modifica dell'art. 81 della Costituzione affinché vengano posti dei rigidi paletti in materia di bilancio statale. L'accordo, poi, prevede la possibilità per i firmatari di beneficiare del cosiddetto fondo salva-Stati, mediante il Meccanismo di Stabilità europeo, e la possibilità di negoziare prestiti bilaterali con il FMI. Se risulta ormai palese che i governi nazionali stiano progressivamente rinunciando alla propria sovranità economica, al tempo stesso si stanno delineando reazioni internazionali degne di interesse. Su internet, infatti, sta circolando la notizia secondo la quale la Gran Bretagna vorrebbe rivitalizzare l'EFTA, ossia quell'organizzazione internazionale di cooperazione economica e commerciale che fu la diretta concorrente della CEE in Europa nei decenni passati. Molti qualificano le scelte di Londra come una precisa volontà di non far realmente parte del consesso comunitario. A mio avviso, invece, la Gran Bretagna ha ancora vivo il proprio orgoglio nazionale che, per numerosi aspetti, si manifesta attraverso il controllo diretto delle politiche monetarie. Londra, quindi, sembra voler voltare le spalle all'eurocrazia retta dal direttorio franco-tedesco che, alla prova dei fatti, sembra essere divenuto il principale organo di orientamento politico dell'Unione Europea. Da alcuni mesi a questa parte, infatti, la Commissione europea ed il Consiglio dei Ministri dell'Unione Europea sembrano aver perso il già scarso spessore che li caratterizzava storicamente. Il Parlamento europeo, poi, è divenuto un mero spettatore delle scelte compiute in altre sedi. Il centro del potere comunitario, quindi, si è spostato sul predetto direttorio franco-tedesco e sulla Banca Centrale Europea per quanto riguarda, rispettivamente, gli aspetti politico-economici e quelli monetari. I popoli europei ed i governi nazionali, pertanto, appaiono palesemente sminuiti nei ruoli storici che dovrebbero essere chiamati a ricoprire. Concetti di base come la sovranità e la rappresentanza, infatti, sembrano cedere il passo ad altri principi quali lo spread ed il rating. Il tutto, ovviamente, con buona pace di Montesquieu e di Rousseau che, nel XVIII° secolo, vollero ricordare a tutti gli autocrati che il potere, perché fosse gestito saggiamente, dovesse avere dei limiti operativi e dovesse trarre origine dagli amministrati.

La tassazione della proprietà immobiliare, ovvero l'iniquità fiscale

2011-12-08T11:24:00.005+01:00

Il Governo Monti sarà storicamente ricordato come l'esecutivo della stangata. In realtà, l'idea di tassare la proprietà immobiliare o di introdurre una sorta di imposta patrimoniale era già nell'aria da tempo e, a mio avviso, nessuno l'aveva ancora concretizzata unicamente per evitare le più ovvie conseguenze sul piano elettorale. Il Governo Monti, essendo apparentemente svincolato dalla logica della ricerca del consenso, ha introdotto una nuova tassazione della proprietà immobiliare in spregio ai più evidenti principi di equità fiscale, a danno di soggetti che, sulla base di considerazioni puramente matematiche, non possono di certo considerarsi dei contribuenti ai quali richiedere un maggior intervento a sostegno delle necessità pubbliche. L'IMU, così come l'ICI, è gravata da un peccato originale: non tiene conto dell'effettiva capacità di spesa del contribuente. Il solo diritto di proprietà, infatti, non può considerarsi un fattore sufficiente per classificare un contribuente e, di conseguenza, per determinarne i relativi obblighi nei confronti dell'Erario. Un bene immobile, infatti, comporta ricchezza unicamente se viene alienato o, in alternativa, se viene utilizzato quale fonte di reddito mediante la concessione in locazione a terzi. Ne consegue che, l'apprezzabilità economica del medesimo si abbia soltanto se lo si monetizza secondo una delle due suddette modalità. Applicando l'IMU, così come la precedente ICI, il proprietario si può ritrovare soggetto ad una duplice imposizione che colpisce sia la proprietà che il reddito prodotto dalla stessa. Bisogna ricordare, infatti, che i canoni di locazione rappresentano un reddito che va a comporre la base imponibile del beneficiario e che, pertanto, sono soggetti ad IRPEF. Chi possiede un immobile, quindi, pagherà sia l'imposta sulla proprietà che quella sul reddito prodotto per effetto della locazione. Ciò, ovviamente, con tutti i rischi connessi all'eventualità, non del tutto remota, che il conduttore divenga moroso e obblighi il proprietario ad adire le vie legali, con tempi lunghissimi, al fine del rilascio del bene. A mio avviso, un'eventuale manovra finanziaria avrebbe dovuto interessare l'effettiva ricchezza dei cittadini, rappresentata dal reddito. Quest'ultimo fattore, infatti, è realmente idoneo a parametrare la capacità di spesa di ciascuno e, conseguentemente, la concreta possibilità di concorrere alla soddisfazione delle pretese statali. La manovra voluta dal Governo Monti, quindi, penalizzerà i piccoli proprietari di case che, magari, hanno effettuato detti acquisti dopo anni di duri sacrifici, mentre lascierà indenni i percettori di redditi alti che, per qualsivoglia ragione, non possiedono beni immobili. Una volta, l'opinione pubblica avrebbe definito come comunista una manovra di questo genere. Oggi, dopo la scomparsa delle ideologie, un sistema fiscale di questo tipo può semplicemente essere considerato iniquo e contrario a diritti fondamentali come quello di avere una semplice abitazione di proprietà. Spetta ai partiti, ora, dimostrare se intendono assumersi la responsabilità di vessare i cittadini oppure di pensare a qualcosa di diverso per fronteggiare i problemi dell'Italia.

Un lungo silenzio

2011-12-04T12:52:00.004+01:00

Chi ha visto il film Il Divo, ricorderà l'aforisma con cui inizia questa interessante opera cinematografica di Paolo Sorrentino. Mi riferisco, per chi non l'avesse visto o non ricordasse i suoi dettagli, alla frase attribuita a Rosa Falasca, madre di Giulio Andreotti, la quale avrebbe detto: "Se non potete parlare bene di una persona, non parlatene". Sulla base di tale affermazione, parecchi mesi fa, decisi di sospendere le mie pubblicazioni su questo blog perché, in considerazione delle scelte politiche del governo che sostenevo, non avrei più potuto dire nulla di positivo. L'attività degli ultimi mesi del Governo Berlusconi, infatti, mi sembrava palesemente indifendibile. Le due manovre correttive dell'ultima estate, poi, mi sono sembrate un evidente tradimento dei principi liberali ai quali Berlusconi e la sua squadra avevano, perlomeno a parole, fatto riferimento per molti anni. Il Governo Monti, però, pare seriamente intenzionato a dimostrare quel vecchio detto secondo il quale al peggio non ci siano limiti. Non desidero entrare nella polemica sollevata da molti, secondo i quali l'attuale esecutivo non sarebbe di stampo democratico perché non avrebbe ottenuto un avallo in sede elettorale. A mio avviso, infatti, il dettato costituzionale assegna unicamente al Parlamento il compito di conferire la fiducia ad un governo e, in considerazione dell'insussistenza del vincolo di mandato in campo ai componenti di entrambe le Camere, le maggioranze possono formarsi e disfarsi senza problemi lungo l'arco di una legislatura, e dare vita ad esecutivi dai più vari colori politici. Mi preme evidenziare, invece, che il PdL si sia assunto una gravissima responsabilità nell'appoggiare questo governo tecnico, che sembra voler attuare misure fortemente impopolari se non, addirittura, irrispettose nei confronti dei cittadini. Ormai non si può più parlare di ideologie o di programmi politici di destra o di sinistra. Il nuovo corso politico sembra voler condurre ad una divisione tra governanti e governati, ossia tra il Popolo Sovrano e coloro che, alla prova dei fatti, non sembrano in grado di interpretarne i voleri. Se è vero che le istituzioni debbano essere rappresentative della volontà degli elettori, dubito che i programmi del Governo Monti possano rispecchiare ciò che la gente effettivamente desidera. Si rischia, quindi, di giungere all'elaborazione di una serie di fondati dubbi sul ruolo dello Stato e su come la politica interpreta il principio della rappresentanza. Manca più di un anno alla naturale conclusione dell'attuale legislatura. Dando ormai per scontata la mortificazione del dogma del bipolarismo che la classe politica ha dichiarato di sostenere per quasi vent'anni, c'è da chiedersi se non sia il caso di adottare scelte civiche ed istituzionali coraggiose che conducano finalmente al tramonto della partitocrazia ed al recupero di quel rapporto diretto tra elettori ed eletti, tale per cui lo Stato diventi davvero un interprete ed un esecutore del volere comune.

La guerra in Libia e gli inesistenti obblighi italiani verso la NATO

2011-04-30T10:33:00.005+02:00

E' oggettivo che il Governo italiano abbia tenuto un atteggiamento contraddittorio relativamente alla crisi libica. Di fronte ad una problematica interna allo Stato nordafricano, infatti, l'Italia si è letteralmente lasciata trascinare, seppur in modo graduale, da Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti in un conflitto armato che, agli occhi del mondo, appare come una guerra coloniale. Senza entrare nel merito delle ragioni dei ribelli e del regime di Tripoli, ritengo opportuno evidenziare che l'Italia ha mutato radicalmente, e senza addurre particolari motivazioni, le proprie relazioni verso Gheddafi. Bisogna ricordare, infatti, che il nostro Paese ha sottoscritto un trattato di amicizia con la Giamahiria che non è mai stato ufficialmente abrogato e che il Colonnello è stato ospite a Roma, in pompa magna, solo alcuni mesi fa. Passare dall'amicizia e dall'ospitalità tra Capi di Stato alla guerra, in pochissimi mesi, appare di per sé alquanto singolare. Non è stato chiarito in alcun modo, poi, quali siano i criteri in virtù dei quali i Paesi occidentali abbiano deciso di riconoscere il governo di Bengasi, mentre i movimenti di rappresentanza delle minoranze di altre parti del mondo, spesso perseguitati o ostacolati dai rispettivi esecutivi, non trovano protezione o considerazione da parte della comunità internazionale. L'Italia si è apertamente schierata in favore di Bengasi, inizialmente mettendo a disposizione le basi militari per la gestione degli attacchi aerei sul suolo libico, poi inviando istruttori presso i ribelli e, infine, partecipando direttamente alle operazioni di bombardamento contro la Giamahiria. Il Governo italiano ha giustificato le proprie scelte in base a presunti obblighi NATO ai quali il Paese non potrebbe sottrarsi. Premesso che le prime operazioni militari sono sono state dirette dalla NATO, bensì da una cosiddetta coalizione di volenterosi che non trova alcun tipo di fondamento politico o giuridico, ritengo sia opportuno esaminare il testo del Trattato del Nord Atlantico, stipulato a Washington D.C. il 4 aprile 1949, in forza del quale è stata istituita la NATO. E' doveroso osservare che in nessuno dei 14 articoli che lo compongono si fa benché minima menzione di obblighi di aggressione militare dei contraenti verso altri Stati né, tantomeno, di impegni di assistenza militare delle parti verso un Paese che intenda aggredirne un altro. In realtà, il Trattato NATO indica la diplomazia quale principale strumento di risoluzione delle controversie internazionali, così come si evince dall'art. 1: "Le Parti si impegnano, in ottemperanza alla Carta delle Nazioni Unite, a comporre con mezzi pacifici qualsiasi controversia internazionale nella quale possano essere implicate, in modo da non mettere in pericolo la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali, e ad astenersi nei loro rapporti internazionali dal ricorrere alla minaccia o all'impiego della forza in modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite." Gli artt. 3 e 5, poi, trattano dell'interessante tema della guerra difensiva. In particolare, l'art. 3 statuisce: "Al fine di conseguire con maggiore efficacia gli obiettivi del presente Trattato, le Parti, individualmente e congiuntamente, nello spirito di una continua e effettiva autodifesa e assistenza reciproca, manterranno e svilupperanno la propria capacità individuale e collettiva di resistenza ad un attacco armato." L'art. 5, infine, si occupa in modo più specifico dei rapporti militari tra gli Stati contraenti, il quale prevede: "Le Parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse, in Europa o nell'America settentrionale, costituirà un attacco verso tutte, e di conseguenza convengono che se tale attacco dovesse verificarsi, ognuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa individuale o collettiva riconosciuto dall'art.51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate, intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'impiego della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell'Atlantico settentrionale. Qualsiasi attacco armato siffatto, e tutte le misure prese in conseguenza di esso, verrà immediatamente segnalato al Consiglio di Sicurezza. Tali misure dovranno essere sospese non appena il Consiglio di Sicurezza avrà adottato le disposizioni necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali." E' del tutto pacifico, pertanto, che la NATO non sia altro che un'organizzazione a carattere difensivo e che nella vicenda libica, la scelta di Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti di attaccare militarmente il Paese nordafricano non comporti in alcun obbligo di partecipazione o di assistenza da parte degli Stati membri. E' triste, pertanto, che il Governo italiano abbia cercato, in modo perlatro maldestro, di costruirsi un alibi per giustificare agli occhi dell'opinione pubblica la partecipazione all'ennesima campagna di aggressione ai danni di un altro Paese. L'Italia deve considerarsi, pertanto, ufficialmente in guerra. A fronte di ciò, prescidendo dall'opportunità di farsi coinvolgere in un conflitto militare, sarebbe quantomai doveroso che chi di dovere si assumesse le proprie responsabilità e, nel tentare di giustificare con veri argomenti una così grave scelta di politica estera, smettesse di prendere in giro i cittadini.

Il falso mito della Costituzione pacifista

2011-04-10T15:27:00.003+02:00

Quando il nostro Paese viene, spesso suo malgrado, trascinato dagli anglo-americani in campagne militari in giro per il mondo, molti gridano allo scandalo e si stracciano le vesti ricordando che l'Italia non dovrebbe mai imbracciare le armi contro altri popoli. Secondo costoro, infatti, il nostro Paese sarebbe impossibilitato a partecipare a guerre ed operazioni militari in forza dell'art. 11 della Costituzione che afferma: "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo". Coloro che sostengono l'incompatibilità della guerra con la Costituzione del 1948 fanno leva sul verbo ripudiare che è stato impiegato per formulare l'art. 11. E' sufficiente consultare qualunque dizionario della lingua italiana per constatare che tale verbo significa disconoscere, rifiutare, rinnegare, respingere ecc. Il dato letterale, pertanto, condurrebbe a credere che la guerra sia vietata dalla Costituzione. Tuttavia il diritto internazionale è caratterizzato da una notevole elasticità e, soprattutto, presenta numerosi aspetti comuni al diritto privato, soprattutto per quando concerne la sua modificabilità per effetto del principio pacta sunt servanda. Così, già a partire dagli anni Ottanta del XX° secolo, l'Italia ha fatto capolino nel panorama bellico internazionale sotto la forma delle operazioni di mantenimento della pace organizzate e dirette dall'ONU. Le tesi pacifiste, pertanto, vengono spesso confutate grazie all'avallo che l'ONU ha fornito alle guerre alle quali l'Italia ha preso parte negli ultimi trent'anni. A mio avviso, invece, la Costituzione merita una chiave di lettura diversa. Esaminando l'art. 87, al IX° comma si legge, con riferimento alle funzioni ed ai poteri del Presidente della Repubblica: "Ha il comando delle Forze armate, presiede il Consiglio supremo di difesa costituito secondo la legge, dichiara lo stato di guerra deliberato dalle Camere". Questo comma offre un duplice spunto di riflessione. Da un lato, infatti, si apprende che il Parlamento ha il potere di deliberare lo stato di guerra, mentre il Capo dello Stato è investito della funzione di firmare la conseguente dichiarazione che, secondo il diritto internazionale, dev'essere consegnata ai rappresentanti diplomatici dei Paesi verso i quali si intendono muovere le ostilità. Una dichiarazione di guerra da parte dell'Italia, quindi, non solo è possibile ma gode di copertura costituzionale tanto da prevederne le modalità attraverso le quali formalizzarla. Tale adempimento assume un'enorme importanza, soprattutto in considerazione del fatto che lo stato di guerra tra due o più Paesi comporta l'applicazione e l'osservanza di altre norme volte a garantire e disciplinare lo svolgimento delle ostilità, come la famosa Convenzione di Ginevra in materia di prigionieri. L'impronta pacifista della Costituzione, pertanto, va senz'altro ridimensionata, dando all'art. 11 un valore di principio più che di ordine pratico, indicando unicamente la via preferenziale che dovrebbe connotare le scelte dell'Italia nella risoluzione delle controversie internazionali.

IVA comunitaria a sostegno dell'emergenza umanitaria

2011-03-30T21:28:00.004+02:00

Di fronte alla latitanza delle istituzioni comunitarie e degli altri Paesi europei, con particolare riferimento alla Francia che ha de facto ripristinato le frontiere con l'Italia al fine di evitare l'afflusso di migranti tunisini, appare lecito domandarsi se davvero il processo di integrazione nel Vecchio Continente stia proseguendo e, sorpattutto, se stia avvenendo nella maniera più corretta. Da alcune settimane l'Italia sta fronteggiando da sola i continui sbarchi di clandestini che, dopo l'inizio delle rivolte popolari nell'Africa settentrionale, hanno interessato Lampedusa e alcuni tratti della costa siciliana. Se davvero le istituzioni comunitarie vedessero l'Europa come un'unica entità così come si afferma quotianamente, l'emergenza umanitaria di Lampedusa non verrebbe qualificata come un problema italiano, ma otterrebbe attenzione da parte dell'intero continente. Nonostante le dichiarazioni di principio alle quali siamo tutti abituati da tempo, i fatti dimostrano che l'Europa è ben lontana dall'essere un soggetto politico consapevole di una propria identità. Gli Stati ed i relativi governi ragionano ancora secondo schemi campanilisti e le scelte politiche sono quasi sempre dettate da logiche egoistiche. Di fronte al fenomeno che il nostro Paese deve sostenere, sarebbe quantomai opportuno che l'Europa, pur non impiegando mezzi e strutture, offra all'Italia un supporto economico. E' noto, infatti, che in casi di emergenza o calamità, il governo di Roma riconosce esenzioni e sgravi in favore delle Regioni interessate. L'Unione Europea potrebbe fare altrettanto a vantaggio dell'Italia, magari agendo su quel sistema di risorse finanziarie di cui beneficiano le istituzioni di Bruxelles grazie ai trasferimenti provenienti dagli Stati. Mi riferisco, per esempio, all'aliquota percentuale uniforme applicata alla base imponibile IVA di ciascun Paese membro che, periodicamente, viene devoluta all'Unione Europea. Si avrebbe un innegabile segno di solidarietà se, alla luce dei costi da sostenere per accogliere i clandestini, le istituzioni comunitarie rinunciassero a tempo determinato alla quota di gettito IVA che dovrebbe essere corrisposta dall'Italia. Indubbiamente, ciò accadrebbe in un contesto politico coeso, a quanto pare ben diverso dalla realtà dell'Unione Europea.

L'Unità d'Italia non fu tutto rose e fiori

2011-03-17T14:19:00.005+01:00

Il 150° anniversario dell'Unità d'Italia è stato presentato come l'evento in cui celebrare le gesta dei protagonisti del Risorgimento e di quel fermento politico-culturale dal quale è derivata la nascita della nostra patria. In questi giorni, i mass media hanno ricordato l'impresa dei Mille di Garibaldi, il ruolo di Vittorio Emanuele II° quale padre della patria, il superamento della divisione del popolo italiano in tanti piccolo staterelli ed il percorso di consolidamento del risultato di quegli intesi anni della nostra storia. A centocinquanta anni di distanza, potendo osservare il fenomeno con la lente dello storico anziché del politico, penso che l'Italia debba guardare al futuro riesaminando il proprio passato con il giusto spirito critico. Nonostante la chiave poetica da lungo tempo adottata sia dai testi scolastici che dai mass media, è opportuno ricordare che il processo di unificazione non fu lento ed indolore e, soprattutto, che provocò tensioni a livello socio-economico per numerosi decenni. E' pacifico, infatti, che lo Stato italiano nacque mediante una piemontesizzazione dell'intera penisola, che non tenne in debito conto dei particolarismi che si erano affermati nel corso di oltre un millennio. L'Italia, a differenza della Germania, si costituì quale Stato unitario fortemente centralizzato, ponendo a Roma la pressoché totale gestione del potere e cercando di uniformare indiscriminatamente cultura, usi, costumi, lingua ed economia. Non fu un caso, poi, se nei decenni immediatamente successivi all'Unità, il nostro Paese fu oggetto di emigrazione, fenomeno che giunse all'apice negli anni precedenti la prima guerra mondiale. A prescindere dalle proprie convinzioni politiche, è innegabile che l'Italia sia sempre stata, e sia tuttora, un Paese variegato. Tali differenze, perciò, non possono essere ignorate da coloro che, in ambito politico, sono chiamati a farsi interpreti delle aspettative della gente. A centocinquanta anni di distanza dall'unificazione, dopo un lungo periodo di mortificazione delle differenze locali, è quantomai auspicabile che il Paese ritrovi le proprie origini mediante una riforma della Costituzione del 1948 che attui quell'autonomia federale che, senza mettere in discussione i sacrifici compiuti in quel lontano 1861, sappia onorare la Nazione valorizzandone i regionalismi.

Ancora?

2011-03-13T17:26:00.003+01:00

A quanto pare, nel PdL c'è qualcosa che non funziona. A pochi mesi dalla scissione finiana, il partito unico del centro-destra sembra che debba fare i conti con un altro possibile distacco di parlamentari, per iniziativa dell'ex ministro Scajola. Senza entrare nel merito delle ragioni che possono aver indotto Scajola a minacciare la nascita di gruppi parlamentari autonomi, c'è senz'altro da riflettere sulle frequenti emorragie che sembrano affliggere continuamente l'area di centro-destra. Oltre al PdL, anche Fli ha subito numerosi cambiamenti di casacca da parte dei suoi esponenti, segno di un dinamismo degno del peggior trasformismo della più o meno recente storia italiana. Di fronte a tali fenomeni, non è azzardato supporre che il PdL sia davvero quel partito di plastica di cui parlano gli oppositori con toni alquanto dispregiativi. Dalla sua costituzione ad oggi, infatti, sembra che l'unico collante effettivo non sia stato altro che lo stesso Silvio Berlusconi, senza che le varie correnti abbiano mai davvero sentito l'opportunità di dar corso ad una fusione, quantomeno sul piano operativo. Ammesso che le Camere non vengano sciolte anticipatamente, le prossime elezioni politiche sono previste per il 2013 e, in base a quanto dichiarato in varie occasioni, Berlusconi sarebbe intenzionato a non ricandidarsi alla guida del Governo. Ne consegue che risulti quantomai urgente che il PdL si dia una struttura idonea a sopravvivere al carisma del suo fondatore, affinché possa davvero aspirare a divenire il partito degli italiani ipotizzato dal Cavaliere. Il cuore del problema, a mio avviso, è dato dalla totale mancanza di una legittimazione partecipativa delle sue strutture. Chi ricopre i vari incarichi di partito è quasi sempre nominato dall'alto, ragion per cui possono facilmente verificarsi dissapori e sindromi di Caino in coloro che vengono esclusi dalla ripartizione dei compiti. Sembrerà una conclusione scontata, ma penso che la via congressuale sia l'unica soluzione ai tanti mali che affliggono il PdL. In tal modo, infatti, chi giungesse a certe posizioni risulterebbe legittimato dal basso, ossia dalla base, ragion per cui perderebbero di significato, assumendo addirittura toni controproducenti, gli intrighi di corte ai quali il partito sembra averci abituati fin dalla sua fondazione. Un'investitura dal basso, infatti, rafforza chi la ottiene e, soprattutto, mina la credibilità ed il favore di coloro che, con mezzi poco ortodossi, tentano di sovvertire l'esito congressuale. In attesa che il PdL possa rafforzarsi guardando alla base, non rimane che auspicare che il rischio di un'ulteriore scissione rientri. In caso contrario, infatti, ne risulterebbe danneggiato l'intero centro-destra, a fronte di un PD che, con tutti i suoi difetti, resiste e si consolida in vista dei prossimi appuntamenti elettorali.

E tanto per cambiare....tasse!

2011-02-17T14:49:00.004+01:00

Il decreto milleproroghe recentemente approvato porta con sé un'amara sorpresa: l'introduzione di una nuova gabella. Si tratta di una tassa del valore di un €uro che, dal 1° luglio 2011 al 31 dicembre 2013, andrà a gravare sul costo dei biglietti delle sale cinematografiche italiane. Lo scopo del tributo dovrebbe essere quello di finanziare le agevolazioni fiscali per le produzioni cinematografiche. In buona sostanza, per sostenere l'industria del cinema, il Governo ha adottato una soluzione i cui oneri sono a diretto carico dei consumatori. Non so che incidenza potrà avere questo provvedimento sul numero di persone che si recheranno nelle sale, ma è probabile che un ulteriore aumento del costo del biglietto, introdotto a pochi mesi dall'ultimo rincaro, non rappresenterà di certo un incentivo per la distribuzione. Non so quanto le politiche statali possano incidere sul rendimento del settore in termini di creatività ma, allo stesso tempo, è evidente il potenziale danno che un simile aumento può comportare circa le scelte dei consumatori. Un mutamento di tali scelte, infatti, può portare a sensibili riduzioni di utili per le sale, con conseguenti effetti in termini occupazionali. Aspettando di assistere alle conseguenze del decreto milleproroghe sul settore cinematografico, appare lecito chiedersi ancora una volta se il centro-destra non stia perdendo la sua storica identità, basata su una sensibilità per l'iniziativa privata e l'agevolazione della produzione e del lavoro.

Cultura fiscale, cercasi

2011-02-13T21:10:00.002+01:00

Tra le polemiche che in questi giorni stanno infiammando il mai riappacificato clima politico nostrano, rischia di passare in sordina una proposta di Giuliano Amato in materia di politica fiscale: la considdetta tassa patrimoniale. Berlusconi si è già affrettato ad escludere che il suo Governo adotti un simile provvedimento, mentre parte dell'opposizione e del mondo sindacale si sono dimostrati disponibili a prenderla in considerazione quale strumento utile ad abbattere il debito pubblico italiano. Se è vero che, quantomeno fino al 2013, si potranno dormire sonni tranquilli grazie alle rassicurazioni di Berlusconi, è altrettanto vero che le lezioni politiche degli ultimi anni possano apparire del tutto inutili per coloro che, alla prova dei fatti, da lungo tempo non riescono a vincere una competizione elettorale. La proficua gestione del Fisco, inoltre, non dipende soltanto da un problema di opportunità politica, bensì di una scelta ideologica. Il buon governante, infatti, dev'essere sufficientemente saggio e lungimirante perché possa avere consapevolezza degli effetti delle proprie scelte in materia fiscale. Berlusconi ha giustamente osservato che un tributo come la tassa patrimoniale deprimerebbe l'intero sistema economico, comportando un'inevitabile fuga di capitali all'estero. Di conseguenza, verrebbe meno della linfa vitale per la nostra economia, a tutto vantaggio dei Paesi in via di sviluppo. Ciò non toglie che lo Stato debba rinunciare alla raccolta di denaro tra i contribuenti onde fronteggiare la spese pubblica e garantire il buon funzionamento dei servizi di interesse collettivo. E' importante, però, che il prelievo fiscale avvenga in base a criteri che tendano a non penalizzare certe categorie, soprattutto se si tratta di operatori che, grazie alla propria intraprendenza, sono in grado di creare ricchezza, fare investimenti ed offrire posti di lavoro. Non bisogna tralasciare, poi, quanto dispone l'art. 53 della Costituzione della Repubblica Italiana, laddove prevede che il sistema tributario debba essere impostato secondo criteri di progressività. La determinazione degli obblighi fiscali, quindi, deve tenere conto dell'effettiva capacità di reddito del soggetto, ragion per cui una tassa patrimoniale finirebbe per imporre una maggior uscita ad un piccolo risparmiatore in pensione rispetto ad un grande dirigente che percepisce uno stipendio elevato. La buona cultura fiscale, oltre a promuovere un'equa imposizione, deve mirare a non soffocare lo sviluppo economico. E' evidente, infatti, che una pressione fiscale selvaggia, nel favorire la fuga dei capitali, comporta un calo di occupazione e, di conseguenza, un aumento degli oneri connessi agli ammortizzatori sociali. La storia italiana degli ultimi anni ha dimostrato che l'aumento dei tributi ha comportato un ridimensionamento della produzione e della ricchezza, oltre ad un calo dei consumi. Chi dice che la ristrutturazione del debito pubblico debba avere la priorità su tutto, anche sull'interesse dei cittadini? Se ciò corrispondesse al vero, allora, lo Stato verrebbe meno alle sue finalità congenite.

Adesso lo Stato italiano può ufficialmente iniziare a vergognarsi

2011-01-23T18:42:00.004+01:00

La decisione dell'imprenditore Diego Della Valle di impiegare la bellezza di 25 milioni di euro per restaurare il Colosseo è stata presentata al pubblico come un evento storico di cui tutti dovremmo andare fieri. Indubbiamente, non si può che utilizzare parole di lode per Della Valle che, grazie al suo prezioso contributo, potrebbe scongiurare il danneggiamento o la scomparsa di un monumento che, oltre ad essere famoso in tutto il mondo, è uno dei più importanti simboli di Roma e dell'Italia intera. Che il Colosseo non godesse di buona salute, era noto da tempo. Agli occhi della Pubblica Amministrazione, però, il problema poteva essere tranquillamente sottovalutato e l'esame delle eventuali soluzioni, alla prova dei fatti, era stato ritenuto secondario e procrastinabile. Alcuni esponenti della classe politica, hanno manifestato un vivo apprezzamento per la generosa scelta di Della Valle, definendo il suo contributo come un prezioso regalo e riconoscendo nell'imprenditore un mecenate del giorno d'oggi. Personalmente, non posso che essere grato a Della Valle per il dono che intende fare all'Italia, grazie al quale i posteri avranno l'opportunità di vedere il Colosseo così com'è possibile fare ai giorni nostri. Allo stesso tempo, però, penso che sia il caso di meditare sul ruolo dello Stato che, anche in questa faccenda, ha dimostrato ancora una volta di essere incapace di adempiere ai propri doveri. Ciò, soprattutto, in considerazione dell'entità del gettito fiscale che dovrebbe consentire alla macchina pubblica di fronteggiare i bisogni collettivi, ivi compresa la tutela del nostro patrimonio storico-culturale. Non posso condividere, pertanto, la dichiarazione del Sottosegretario Gianni Letta, secondo il quale l'accordo con Della Valle rappresenta un ottimo esempio di collaborazione tra pubblico e privato. In questo caso, infatti, non si tratta affatto di collaborazione, bensì di supplenza del privato a fronte della latitanza del pubblico. Se il Colosseo è un simbolo dell'italianità, il dono di Della Valle è, a propria volta, sintomo della crisi di uno Stato che, alla prova dei fatti, risulta incapace di allocare efficacemente le ampie risorse di cui gode.

La Sinistra va sconfitta nei fatti

2011-01-09T10:42:00.005+01:00

E' una convinzione comune che, in caso di elezioni anticipate, l'attuale maggioranza risulterebbe ancora vincitrice. I dubbi su tale circostanza, però, consistono nelle ragioni per cui Berlusconi otterrebbe nuovamente la fiducia dagli italiani. E' lecito domandarsi, infatti, se il centro-destra goda di consensi per i propri meriti oppure a causa dell'incapacità dei suoi avversari di offrire una proposta politica concreta. Di certo, il PdL ed i suoi alleati hanno il vantaggio di essere eredi di tradizioni politiche che hanno assai più da dire rispetto al Pci-Pds-Ds-Pd. Il PdL, infatti, è diretto discendenti di chi sa cosa significa fare impresa ma, al tempo stesso, di chi non dimentica l'importanza della realizzazione di proficue relazioni industriali. Il PdL è altresì frutto del compromesso di quelle forze che rifiutano il materialismo e che credono nella salvaguardia dell'identità storica e culturale del Paese. Di fronte a tali presupposti, Berlusconi è investito della responsabilità di dimostrare, nei fatti, quel valore aggiunto politico-culturale che la Sinistra ha sempre visto come retaggi reazionari, affinché i cittadini trovino soddisfatte le proprie aspettative. Tale percorso deve seguire più direzioni: dal lavoro alla giustizia, passando per l'immigrazione, la politica estera e le strategie energetiche. Dopo aver affrontato il nodo finiano, il Governo ha ancora due anni abbondanti per lasciare un segno nella storia politica italiana. E' urgente attuare quella riforma fiscale che Berlusconi ha preannunciato in diverse occasioni, mentre la giustizia necessita, oltre ad uno snellimento procedurale, di un sensibile incremento del proprio organico. Quanto al lavoro, è necessaria una rivoluzione anti-gerontocratica che incentivi le assunzioni in favore dei giovani attraverso mirate misure fiscali. Sul versante istituzionale, invece, è urgente attuare la tanto decantata riforma federale dello Stato che, nel 150° anniversario dell'Unità d'Italia, non solo responsabilizzerebbe gli amministratori locali, ma renderebbe giustizia ad un Paese i cui particolarismi sono stati emarginati e disconosciuti per troppo tempo. Mi sono limitato a fare qualche esempio, ma credo che ciò basti a segnalare una differenza, nei fatti, tra quanto il centro-destra potrebbe fare di buono per il Paese rispetto alle tante chiacchiere della Sinistra, la quale sembra avere buone idee soltanto quando si trova all'opposizione.

Il PdL va già in pensione?

2011-01-06T14:57:00.002+01:00

Di ritorno da un breve soggiorno romano, ho appreso la notizia secondo la quale Berlusconi vorrebbe abbandonare l'attuale denominazione del partito in favore della dicitura I Popolari. E' evidente che la necessità di cambiare nome derivi dalle paventate azioni legali che i finiani potrebbero intraprendere in occasione delle prossime competizioni elettorali, soprattutto perché l'attuale Presidente della Camera è tra i fondatori e proprietari del marchio PdL e del relativo simbolo. E' ovvio, pertanto, che Berlusconi abbia tutto l'interesse a non vedersi porre i bastoni tra le ruote e subire eventuali penalizzazioni nella presentazione delle liste. Allo stesso tempo, però, la scelta della nuova denominazione rischia di diventare un campo minato idoneo a promuovere polemiche e scontri tra le anime che costituiscono il partito. Storicamente, infatti, i popolari rappresentano una ben definita fazione politica, ossia i democristiani. Tale circostanza, quindi, da un lato scontenterebbe le fazioni laiche, liberali, socialiste e conservatrici del partito e, dall'altro, potrebbe comportare altre controversie di natura legale ad opera dei cosiddetti teodem, ossia gli ex democristiani facenti parte del PD. Non a caso, infatti, Pierluigi Castegnetti, già segretario del vecchio Ppi, ha annunciato che saranno promosse tutte le opportune iniziative volte a tutelare l'eredità storica del suo partito. Ciò in ragione del fatto che, stando a quanto denunciato dai teodem, il marchio Popolari, sarebbe stato registrato e quindi non potrebbe più essere liberamente utilizzato. La questione del nome e del simbolo, all'interno, potrebbe ravvivare le polemiche sorte quando Berlusconi chiese l'ammissione del PdL all'interno del Ppe, decisione che portò parte della destra a disocciarsi, seppur a parole. A prescindere da quale sarà il futuro nome del PdL, penso che Berlusconi dovrebbe effettuare un'attenta analisi dell'orientamento politico della sua base elettorale e delle strutture associative che costituiscono il sottobosco culturale del partito. Soltanto tenendo conto di tali realtà, infatti, sarà possibile compiere una scelta che non scontenti troppo le anime del partito e scongiuri eventuali azioni legali da parte di qualcuno.

I pesi e le misure per stare a galla

2010-12-12T11:17:00.004+01:00

In questi giorni, stiamo assistendo al fenomeno del cosiddetto mercato dei voti, ossia della ricerca di nuovi sostegni pro e contro la mozione di sfiducia che verrà discussa il 14 dicembre. Nonostante sia il 2010, mi pare che si tratti di una prassi tipica della Prima Repubblica dalla quale tutti, soltanto a parole, affermano di prendere le distanze. Nelle ultime settimane, dopo che FLI ha annunciato la sfiducia al Governo, l'opinione pubblica italiana è stata letteralmente bombardata dalla macchina di propaganda berlusconiana che, nel dare dei traditori agli uomini di Fini, ha ammonito tutte le forze politiche affinché venga rispettato l'esito delle elezioni del 2008 che, com'è noto, furono vinte dalla coalizione PdL-Lega Nord. Tale dato è certamente incontestabile e garantirebbe alla predetta alleanza il diritto di governare. FLI è sorta da una costola del PdL e, di fatto, si è posto all'opposizione sconfessando la volontà degli elettori. Correttamente, ma solo da un punto di vista morale e non giuridico, i berlusconiani potrebbero invocare le elezioni anticipate. Tale scelta apparirebbe senz'altro all'insegna della trasparenza e, soprattutto, del rispetto della sovranità che, fino a prova contraria, appartiene soltanto al popolo. Forse a causa del fatto che nessuno ha la certezza di vincere eventuali elezioni anticipate, nelle ultime settimane si è passati dalla richiesta di sciogliere le Camere al mercato dei voti, in modo da offrire qualche stampella al traballante Governo Berlusconi. Premesso che, allo stato attuale, il Paese è di fatto ingovernabile, circostanza agevolmente desumibile dalle numerose sconfitte subite dal centro-destra durante le votazioni parlamentari, l'adesione di nuove formazioni politiche all'interno della maggioranza sarebbe sicuramente un altro tradimento della volontà popolare. La ricerca di nuovi sostegni da parte di Berlusconi, pertanto, è del tutto incoerente con quanto professa e, soprattutto, stravolge la mappa parlamentare in spregio agli esiti elettorali. Come si può invocare il rispetto della volontà popolare e, al tempo stesso, accogliere nella maggioranza persone elette in Parlamento con altre liste? Non rimane che predere tristemente atto, ancora una volta, di come la politica si comporti diversamente da ciò che afferma e, soprattutto, che l'unico vero obiettivo da tutti unanimemente perseguito sia quello di stare a galla, con buona pace del Popolo Sovrano.

Per il federalismo, senza passare per i partiti

2010-12-08T11:41:00.004+01:00

Mentre la partitocrazia si scontra in sede mediatica passando, nei prossimi giorni, tra i banchi parlamentari, mi interrogo legittimamente su cosa accadrà in seguito. Sinceramente, dopo aver visto sfilare a Palazzo Chigi varie forze politiche e diversi presidenti del consiglio, non ritengo di dover più concentrare la mia attenzione su chi assumerà la responsabilità di guidare il Paese seguendo la solita trafila partitocratica. Archiviata la Prima Repubblica, in cui il nostro sistema politico era ingessato a causa degli accordi di Yalta e della Guerra Fredda, la Seconda Repubblica è risultata vittima del monopolarismo partitocratico. Destra e sinistra appaiono come due facce della stessa medaglia. Di conseguenza, il nuovo slogan del PdL Berlusconi o elezioni, mi lascia del tutto indifferente. Personalmente, mi sento più stimolato dall'idea di seguire la realizzazione di obiettivi di sostanza e non squisitamente di colore. Partendo dal presupposto che la voce dei cittadini è stata pressoché inascoltata da quando l'Italia ha iniziato a liberarsi dal giogo di Yalta, ritengo che l'attuale classe politica non abbia più nulla da dire a fronte di quanto ciascuno si aspetta nel momento in cui si reca alle urne per barrare la scheda elettorale. Lo stesso Berlusconi, pochi giorni fa, ha gettato definitivamente la maschera osservando che un cambiamento della legge elettorale sarebbe inopportuno per il Paese. Il problema è che si è ben guardato dal divulgare le ragioni poste a fondamento della sua affermazione. Mi domando, infatti, come si possa ritenere inopportuno riconoscere al corpo elettorale la facoltà di indicare i nomi di coloro che dovrebbero rappresentare tutti presso le assemblee legislative. In verità, Berlusconi ha dimostrato, se ancora erano necessarie delle prove, che anche lui è diventato parte integrante del sistema partitocratico. Lo stesso vale per i soci fondatori del cosiddetto Terzo Polo e per i partiti di sinistra che, facendosi forti del dato costituzionale, ambiscono a disattendere la volontà popolare facendo esperimenti parlamentari volti a formare qualcosa di diverso da quanto emerso dalle ultime elezioni politiche. A fronte di tutto questo, le richieste dei cittadini continuano a restare inascoltate. Mi riferisco alle esigenze a suo tempo emerse nell'ambito della politica fiscale, economica e del lavoro, oltre all'istruzione, alla giustizia ed a tutte quelle liberalizzazioni che ancora strozzano il nostro sistema, nonostante faccia parte dell'ordinamento comunitario. Sul piano istituzionale, poi, è peggio che andar di notte. Tutti parlano di federalismo, ma nessuno lo attua. Da questo punto di vista, mi sento di criticare la Lega Nord che, nei fatti, sembra aver ridimensionato la sua vocazione per le autonomie locali. Gli altri partiti, invece, sembra che non osino sostenere progetti federalisti per timore di suscitare disapprovazione da parte di chi vivacchia grazie alle inefficienze ed agli sprechi dello Stato centralizzato. Pur ribadendo il mio scetticismo verso il sistema dei partiti, credo che sia giunto il momento che in Italia si formi un soggetto politico squisitamente federalista, che abbia il solo scopo di perseguire politicamente il mutamento organizzativo del Paese e che, raggiunto tale obiettivo, si trasformi in un mero osservatore del rispetto delle automie locali. Ai (pochi) lettori di questo blog domando: è possibile realizzare un simile progetto in chiave apartitica e senza lasciarsi coinvolgere dalle logiche (romane) di palazzo?

Oltre i partiti, per la vera democrazia

2010-12-04T14:05:00.004+01:00

La crisi del IV° Governo Berlusconi dimostra chiaramente come l'Italia sia sempre e comunque sottomessa al ricatto della partitocrazia. Non v'è stato momento, nella storia repubblicana, in cui le maggioranze parlamentari sono cambiate nel corso delle legislature, con evidenti effetti sull'esecuzione dei programmi di governo. Dopo le varie esperienze attuate in Italia, inoltre, bisogna giungere alla conclusione che le leggi elettorali, pur buone che siano, non sono in grado di garantire stabilità e, al tempo stesso, nulla possono contro il potere dei partiti. Se il Governo verrà sfiduciato, per il Paese si possono aprire due prospettive: le elezioni anticipate oppure la formazione di un Esecutivo retto da una maggioranza allargata e con il compito di fronteggiare, senza troppi ricatti parlamentari, le più immediate esigenze nazionali. A chi invoca l'una o l'altra soluzione, mi sento di esprimere comunque scarso entusiasmo per l'avvenire. Le elezioni anticipate, infatti, porterebbero all'affermazione di una nuova maggioranza parlamentare, che sarebbe comunque esposta alle conseguenze dei difetti propri dell'attuale legge elettorale. A ciò si aggiunga che mantenere il cosiddetto porcellum mortifica il principio della sovranità popolare, a causa del sistema di voto che comporta, di fatto, la designazione dei parlamentari per decisione delle segreterie di partito. La formazione di un governo tecnico o, comunque, a base allargata, sarebbe senz'altro una scelta responsabile se l'azione dei politici si basasse su un'effettiva buona fede e se, tralasciando momentaneamente le differenze di colore, si attuasse un programma che desse risposte concrete ai cittadini. Ciò non toglie, però, che tale soluzione contrasti con l'esito delle elezioni politiche del 2008, che assegnarono il compito di governare l'Italia a Berlusconi ed ai suoi alleati. La storia italiana, però, è ricca di esempi di scelte parlamentari in contrasto con la volontà popolare. Si potrebbe arrivare ad affermare che la stragrande maggioranza dei governi che hanno retto l'Italia siano frutto di accordi parlamentari e non di designazioni da parte dei cittadini. Dall'Unità ad oggi, infatti, chi può davvero vantarsi di aver governato in forza di un effettivo mandato popolare? Non di certo la classe politica dell'età liberale, che resse le sorti del Paese per effetto di un sistema elettorale a suffragio ristretto. Lo stesso valga per il fascismo che, senza ombra di dubbio, fu una dittatura. Superata la seconda guerra mondiale, poi, si è assistito al trionfo del parlamentarismo in cui i partiti si autoassegnarono il ruolo di interpreti delle aspirazioni e dei bisogni delle persone, formando e disfando governi e maggioranze senza tenere conto dei segnali provenienti dalle urne. Tale atteggiamento sembrava dovesse mutare con l'avvento della Seconda Repubblica, le cui prime elezioni politiche si tennero con il sistema maggioritario, seppur corretto dalla quota proporzionale alla Camera dei deputati. Dal 1994 ad oggi, però, i risultati non sono stati particolarmente incoraggianti e, nonostante i cambiamenti avvenuti, i partiti hanno mantenuto il controllo della nostra scena politica. Obiettivamente parlando, soltanto i governi retti da Berlusconi e da Prodi sono stati espressione diretta della volontà popolare. Ciò nonostante, le manovre di palazzo ne hanno reso difficile (se non impossibile) l'operato, inaugurando ere di governi tecnici o di maggioranze sorte nelle aule parlamentari, grazie a partiti sorti come i funghi senza essersi mai confrontati con gli elettori. Tengo a precisare che questa mia analisi riguarda esclusivamente il rapporto tra governanti e cittadini, senza entrare nel merito di quanto i governi, seppur legittimamente eletti, abbiano fatto in spregio alle promesse formulate durante le campagne elettorali. Di fronte all'instabilità ed ai ricatti, e tenendo conto del deficit di rappresentatività delle manovre parlamentari rispetto alla volontà della gente, non resta che prendere atto che il sistema dei partiti non sia altro che una barriera che separa la sovranità dal potere. Per uscire da questa situazione di ristagno, probabilmente, non resta che ripensare seriamente al ruolo dei partiti nella scena politica, senza escludere l'ipotesi di farne volentieri a meno.

L'Italia non ha bisogno di un altro CLN

2010-11-28T21:23:00.005+01:00

La proposta di D'Alema di superare l'attuale crisi di Governo con la formazione di un Esecutivo di larghe intese o, in caso di elezioni anticipate, la creazione di un cartello elettorale composto da PD, UdC e FLI offre spazio a diverse osservazioni. Dando per scontato quanto già esposto in passato circa il rafforzamento della partitocrazia in Italia, penso che le esternazioni di D'Alema indichino ancora una volta come i partiti si ritengano gli unici veri signori della politici italiana. Le elezioni, in realtà, vengono viste come un modo per assumere il potere, lasciando poi ai partiti il compito di dirigere in concreto l'azione politica. Senza entrare nuovamente nel merito dell'attuale vergognosa legge elettorale, il centro-destra vanta il diritto a governare il Paese, ovviamente a patto che la maggioranza uscita dalle urne resti tale. Se Fini tradisce gli elettori sfiduciando il Governo, allo stesso modo i cittadini vengono traditi da Berlusconi nel momento in cui offre poltrone all'UdC pur di restare a galla fino al 2013. Le proposte di D'Alema, poi, lasciano sorgere parecchie perplessità. Può essere vero che il Paese abbia bisogno di un Esecutivo forte e che, forse, si potrebbe ipotizzare la formazione di un Governo di unità nazionale al fine di fronteggiare tutte le emergenze che riguardano la nostra società. Al tempo stesso, però, un Governo di questo tipo non potrebbe formarsi se non con l'appoggio del PdL e della Lega Nord che, senza contestazione alcuna, hanno vinto le elezioni del 2008. Berlusconi, pertanto, alla luce delle esigenze del Paese potrebbe effettivamente chiamare in soccorso tutti gli altri partiti, affinché si concluda la legislatura realizzando tutto ciò di cui c'è urgente bisogno. Se, invece, dovesse sorgere un Governo con una maggioranza composta da PD, UdC e FLI non si avrebbe altro che un classico ribaltone. Quanto alle paventate elezioni anticipate, l'ipotizzata alleanza tra PD, UdC e FLI non sarebbe che un cartello disomogeneo unito soltanto dall'antiberlusconismo. Si tratterebbe di un blocco composto praticamente da tutti: conservatori, liberali, democristiani, socialdemocratici ecc., il cui programma, pur di pacificare le proprie anime, non potrebbe che risultare vago e cerchiobottista. E' lo scotto che deve pagare chi vuole riunire correnti che, per natura, sono difficilmente conciliabili. E il PdL, a propria volta, lo sta dimostrando. La possibile alleanza tra PD, UdC e FLI, quindi, sembra quasi una sorta di fronte comune contro un grave pericolo per il Paese, come se si trattasse del Comitato di Liberazione Nazionale sorto durante la Resistenza. Bisognerebbe evidenziare a D'Alema che la seconda guerra mondiale è finita, che l'Italia non corre pericoli per la democrazia e, soprattutto, che la gente è davvero stanca della partitocrazia. Ciò che i promotori di questa possibile alleanza non hanno capito, purtroppo, è che a Berlusconi non si deve contestare un possibile attentato alla democrazia, bensì un'inerzia di fatto in materia fiscale ed economica, la mancanza della benché minima risposta concreta alla disoccupazione, il degrado crescente dei servizi pubblici, il tradimento del progetto federalista ed una politica estera chiaramente subordinata all'Amico d'Oltreoceano.

E ci mancava pure la questione del simbolo....

2010-11-23T00:43:00.003+01:00

Per chi segue le mie pubblicazioni ormai non è più un mistero che il mio rapporto con il PdL si stia progressivamente raffreddando. In più occasioni, mi sono speso contro la chiusura del partito verso la base e, in tale ottica, la scorsa primavera avevo salutato con entusiasmo la nascita della corrente finiana. Speravo che un sano dibattito interno potesse infrangere il sistema verticistico che regge il partito, in modo che il PdL riuscisse ad ambire davvero ad essere la famosa costola italiana del Ppe. In questi mesi, invece, i buoni propositi non hanno dato alcun frutto. La nomenklatura del PdL ha dimostrato quasi subito di non accettare alcun contraddittorio all'interno e, al tempo stesso, i finiani più che una voce critica si sono trasformati in una sorta di opposizione intestina, circostanze dalle quali è derivata la scissione. Dopo i tanti colpi bassi che Berlusconi e Fini si sono tirati reciprocamente negli ultimi mesi, adesso è il turno delle sottigliezze legali. Mi riferisco alla contestazione, levatasi dalle schiere finiane, relativa alla proprietà ed all'uso della denominazione e del simbolo del PdL da parte dei berlusconiani. In base a quanto rilevato dai seguaci di Fini, infatti, sembrerebbe che gli atti fondativi del partito prevedessero una sorta di comproprietà in merito, tale per cui il Presidente del Consiglio non vanterebbe alcuna esclusiva. Ovviamente, di fronte alle dure reazioni dei berlusconiani, la controparte ha prontamente paventato la via giudiziaria per stabilire chi e come possa fare uso del nome e del simbolo del PdL. A margine dell'ennesimo scontro tra i due cofondatori del partito, la maggioranza sembra implodere e le tante iniziative annunciate non hanno assolutamente trovato concretizzazioni. Se è vero che parlare di ingovernabilità dopo la vittoria del 2008 suona quasi come una presa in giro, al tempo stesso bisogna constatare che il centro-destra, così come si era presentato agli elettori dal 1994 ad oggi, non esiste più. Sono venuti meno i nomi, buona parte degli uomini, le idee ed i programmi che avevano rappresentato quel cambiamento che sembrava aver investito il Paese all'inizio della Seconda Repubblica. Il tempo, invece, sta dimostrando che il potere, contrariamente a quanto afferma Andreotti, non logora soltanto chi non ce l'ha. E, intanto, l'Italia resta amaramente a guardare.

La crisi va parlamentarizzata

2010-11-14T11:11:00.005+01:00

L'Italia, in termini politici, è davvero un Paese strano. La classe politica non fa altro che incensare il Parlamento e continuare a ricordarne la centralità prevista dalla Costituzione ma, quando si verificano problemi concreti, cerca di raggiungere i propri obiettivi attraverso altre vie. Ormai è evidente che il IV° Governo Berlusconi abbia serie difficoltà a godere dell'appoggio di una maggioranza alla Camera dei Deputati e, per questo motivo, da più parti si è chiesto che venga staccata la spina. Non è una novità che i principali sostenitori dell'opportunità che Berlusconi si dimetta siano i partiti dell'opposizione. E' un po' più strano, invece, che la richiesta provenga dalle file di Futuro e Libertà per l'Italia, ossia il partito di Fini. La nuova coalizione antiberlusconiana, infatti, pretenderebbe che il Presidente del Consiglio si dimettesse soltanto alla luce di elementi indiziari, ossia della mancata approvazione di alcuni provvedimenti in recenti sedute della Camera. In buona sostanza, si vorrebbe che Berlusconi lasciasse Palazzo Chigi sulla base di una sfiducia presuntiva. Ciò non può che destare più di una perplessità. Bisogna ricordare, infatti, che Futuro e Libertà per l'Italia fa attualmente parte della compagine governativa, con tanto di Ministri, Vice Ministri e Sottosegretari, e che poche settimane fa ha votato la fiducia all'Esecutivo. Se, come dicono i suoi esponenti, il nuovo partito finiano ritiene che l'esperienza del IV° Governo Berlusconi sia finita, è necessario che tale circostanza venga manifestata con chiarezza e che tutte le forze politiche si esprimano sul futuro del Paese. Trovo incoerente, infatti, che da un lato le opposizioni accusino Berlusconi di trascurare il Parlamento e, dall'altro, cerchino di attuare una nuova linea politica prescindendo dal ruolo delle assemblee legislative. In buona sostanza, se davvero si vuole andare oltre l'attuale Esecutivo, è necessario che in Parlamento si dimostri l'insussistenza di una maggioranza idonea a sostenerlo. Ciò a prescindere da aspetti morali, quali il rispetto delle scelte del corpo elettorale. E' vero che nel corso della storia repubblicana i governi sono caduti in vari modi, ma è altrettanto vero, però, che nel momento in cui un Presidente del Consiglio chiede formalmente che i partiti facciano una scelta, è giusto che la crisi non resti confinata alle indiscrezioni giornalistiche o alle manovre di palazzo, ma che venga parlamentarizzata, mediante un voto che consacri l'insussistenza di una maggioranza, dal quale scaturiranno poi le opportune verifiche per costituire un altro esecutivo o per indire nuove elezioni.

Realismo o monarchia?

2010-11-12T19:10:00.003+01:00

Senza rinnegare quanto ho esposto nel post precedente in merito all'opportunità di un superamento dei partiti, ritengo sia il caso di illustrare una serie di considerazioni alla luce degli eventi che hanno caratterizzato la politica italiana degli ultimi tempi. Premessa la condizione monopolare del sistema italiano, in questi giorni ho avuto modo di riflettere su alcuni dogmi che, a parere di coloro che mostravano un certo ottimismo verso la Seconda Repubblica, avrebbero dovuto evitare l'affermazione di un problema che aveva costantemente afflitto il Paese: l'ingovernabilità. Non è un mistero che i governi del passato durassero pochi mesi e che, nel corso di una legislatura, si avvicendassero vari Presidenti del Consiglio. Il sistema elettorale maggioritario da un lato e il bipolarismo partitico dall'altro, avrebbero dovuto assicurare il definitivo passaggio di tale fenomeno alla storia, rendendo l'Italia più simile agli altri Paesi dell'Europa occidentale. La sperimentazione del nuovo sistema dura dal 1994, anche se il sistema elettorale maggioritario è stato sostituito da un proporzionale sul cui spirito antidemocratico ho già avuto modo di esprimermi in diverse occasioni. Nelle legislature degli ultimi sedici anni, nonostante si sperasse in possibili effetti blindati del sistema elettorale e del modello bipolare, i frazionismi non hanno abbandonato la cronaca parlamentare ed i governi sono risultati traballanti praticamente come in passato, quando l'Italia era ritenuta politicamente precaria a causa dell'elevato numero dei partiti presenti nelle assemblee legislative e di un procedimento elettorale che non premiava il cosiddetto voto utile. Chi ha vinto le elezioni nel 1994, nel 1996, nel 2001, nel 2006 e nel 2008, in pratica, si è sempre ritrovato a fare i conti con opposizioni interne ed esterne, assistendo alla formazione di nuove forze politiche sorte a seguito di scissioni e, in molti casi, ha dovuto piegarsi alla volontà delle forze parlamentari piuttosto che del popolo sovrano. A fronte di queste considerazioni, tengo a precisare di non appoggiare questo modo di concepire la politica ma, al tempo stesso, credo che si debba dare spazio al realismo. Che piaccia oppure no, l'Italia è un Paese geneticamente diviso sotto vari aspetti: politici, culturali, ideologici e sociali. E' così oggi, così come la era nel suo passato recente e lontano. Ciò è vero, nonostante le più alte dirigenze della politica lavorino al progetto monopolare di omologazione ideologica e programmatica. L'imposizione di monarchie interne ai partiti, pur di garantire la governabilità, poi, sta dimostrando una certa fragilità. Le correnti interne, infatti, sono lo specchio dei frazionismi genetici del popolo italiano, circostanza che i partiti non dovrebbero mai trascurare se, come spesso vorrebbero far credere, ambiscono a rappresentare la società. Ne consegue che, se la società è frazionata, le assemlee elettive non dovrebbero trascurare tale dato di fatto. Non tenere conto di ciò, a quanto pare, comporta un prezzo elevato: il rischio di turbolenze interne, del correntismo e dell'affermarsi di scissioni. Tali rischi si amplificano, poi, se i partiti adottano modelli organizzativi chiusi e verticistici, che impediscono l'espressione delle differenze. Al tempo stesso, però, l'eccessivo numero di partiti continua a garantire quell'ingovernabilità che il bipolarismo monopolare non riesce ad arginare. Come in tutte le cose, credo che la soluzione si trovi a metà strada. Se i partiti avessero il coraggio di aprirsi alla rispettiva base, rinunciando a modelli organizzativi da caserma e dando spazio ad idee e progetti coraggiosi, probabilmente il frazionismo perderebbe ragione di esistere perché le correnti, che non si sentirebbero delegittimate, potrebbero comunque lavorare all'interno delle strutture di appartenenza, nella consapevolezza di poter giocare un ruolo nella determinazione delle linee guida della propria forza politica. Se anche questo non è possibile, non resta che tornare al vecchio frazionismo della Prima Repubblica, che costringeva i partiti a raggiungere accordi pur di consentire al Paese di avere un governo.

Un passo verso la fine della partitocrazia

2010-11-07T14:08:00.004+01:00

A proposito del pacchetto sicurezza, ritengo doveroso esporre alcune considerazioni sui possibili futuri sviluppi di certi provvedimenti che ne fanno parte. Mi riferisco alle determinazioni riguardanti la carta d'identità elettronica, grazie alla quale il Governo non ha fatto mistero circa il suo possibile impiego per introdurre su vasta scala il ricorso al voto elettronico. Al di là della sensibile riduzione dei costi connessi all'espletamento delle funzioni elettorali, il voto elettronico potrebbe certamente abbreviare le distanze tra cittadini ed istituzioni, fino al punto da consentire la scomparsa di taluni intermediari storici. Storicamente, infatti, il sistema della rappresentanza era sorto per fronteggiare tutte quelle difficoltà di ordine pratico che si sarebbero verificate qualora il popolo avesse dovuto svolgere funzioni politico-amministrative in prima persona. Ovviamente, il riferimento è alla discussione circa le iniziative legislative, alla connessa votazione ed alla formulazione di eventuali emendamenti. Si pensò, così, di eliminare tutti questi problemi attraverso l'elezione, con metodi più o meno democratici, di assemblee legislative, composte da persone che avrebbero dovuto rappresentare i cittadini, ossia gli unici veri detentori della sovranità. La futura possibilità di avvalersi del voto elettronico, quindi, potrebbe concretizzare in pienezza l'antico sogno della democrazia diretta, ossia la facoltà per tutti di partecipare in prima persona all'attività legislativa, archiviando per sempre l'istituzione parlamentare e, soprattutto, il sistema dei partiti. Non è una novità, infatti, che i partiti tendano per loro natura a divenire autoreferenziali e, soprattutto, perdano il contatto effettivo con la gente. L'attuale legge elettorale per il rinnovo delle Camere, poi, rappresenta in pienezza questo concetto, per effetto del quale i mandati parlamentari vengono conferiti per decisione delle segreterie di partito, senza che i cittadini possano scegliere direttamente a chi conferire la propria fiducia. Il superamento del sistema dei partiti, quindi, renderebbe i cittadini maggiormente responsabili dei propri doveri derivanti dalla titolarità della sovranità, comporterebbe il completamento del principio di democrazia e, soprattutto, indebolirebbe la politica e la casta che la rappresenta, la quale si dimostra spesso incurante delle effettive aspettative della gente. E' ovvio che, in futuro, il voto elettronico verrà utilizzato soltanto per evitare lunghe attese ai seggi o per consentire a persone malate, anziane, residenti lontano dalle sezioni o, comunque, impossibilitate a presenziare fisicamente, di esercitare l'elettorato attivo in senso tradizionale. Dubito fortemente, infatti, che la partitocrazia, sopravvissuta alle bufere della Prima Repubblica e rafforzatasi nell'era monopolare che stiamo vivendo, decida volontariamente di mettersi da parte e di cedere direttamente la parola ai cittadini.

Il permesso di soggiorno c'è, ma non si vede

2010-11-06T12:31:00.004+01:00

A chi muoverà critiche al Governo per una norma del pacchetto sicurezza approvato di recente, bisognerà rinviargli ogni addebito, puntando altresì il dito contro l'Autorità comunitaria. I mass media, infatti, hanno diffuso la notizia per la quale il pacchetto sicurezza provocherebbe l'allontanamento coattivo dei cittadini comunitari non residenti in Italia, dopo tre mesi di permanenza, qualora siano privi di reddito, lavoro e dimora adeguati. Non si tratta, però, di una norma derivante da proposte della Lega Nord, bensì del recepimento di una direttiva comunitaria che stabilisce i medesimi principi. Al di là dei possibili effettivi positivi sulla delinquenza, è lecito domandarsi se, di fatto, l'Unione europea stia tornando sui propri passi, mettendo in discussione il principio della libera circolazione delle persone, cioè uno degli aspetti su cui si era affermato il processo di integrazione comunitaria. Storicamente, infatti, il soggiorno degli stranieri in un altro Stato si basava sul sistema dei visti e dei permessi di soggiorno, le cui prescrizioni in certe realtà venivano imposte anche ai semplici turisti. Da tempo, in Europa i visti ed i permessi di soggiorno sono un lontano ricordo per i cittadini comunitari. L'obbligo di dimostrare di avere un reddito, un lavoro ed una dimora adeguata onde evitare di essere espulsi dopo tre mesi di permanenza, a mio modesto avviso, rappresenta un'involuzione del diritto comunitario e, soprattutto, una piccola ipocrisia, se si pensa al fatto che l'Europa si è sempre presentata come la promotrice dell'abbattimento delle barriere tra gli Stati. Sembra, infatti, che i controlli e gli adempimenti che a parole si è voluto contrastare, in realtà stiano tornando, semplicemente con un differente approccio.

150 anni, e poi?

2010-11-04T14:40:00.004+01:00

In questi giorni si parla moltissimo dell'Unità nazionale, un po' perché il 4 novembre è la festa delle Forze Armate e l'anniversario della vittoria nella prima guerra mondiale, un po' perché tra poco entraremo nel 2011, e saranno 150 anni che l'Italia esiste in senso politico. Personalmente, non desidero farmi abbagliare dalla retorica patriottica o dalla propensione a rinverdire taluni antichi fasti. La storia, di certo, non va mai accantonata e questi 150 anni presentano degli aspetti positivi, accanto ad altri di cui non si può affatto andare fieri. In realtà, mi sento molto più stimolato dalle sfide che attendono l'Italia nel prossimo futuro. Come nella vita delle persone, infatti, credo che il 150° anniversario dell'Unità debba rappresentare un'occasione per fare un bilancio dell'andamento del nostro Stato, affinché si rifletta sugli errori e, soprattutto, si cerchino nuove prospettive per volgere al meglio. Chi mi conosce sa quanto sia critico verso il Risorgimento e, soprattutto, sulle modalità attraverso le quali è stata attuata l'unificazione della penisola italiana. A mio modesto avviso, infatti, si è trattato di un'operazione politica che ha scarsamente coinvolto le masse e che ha condotto alla formazione di uno Stato accentratore e poco disponibile a tutelare le differenze che hanno sempre caratterizzato la realtà italiana. Gli equilibri, le peculiarità socio-economiche e le sfumature culturali, infatti, sono stati bruscamente attaccati dalla logica centralista sabauda, dalla quale stiamo faticosamente prendendo le distanze. E' solo dal 1946, infatti, che le masse sono diventate a pieno titolo parte attiva dello scenario politico italiano e, solo dal 1948, si è iniziato a parlare seriamente di tutela delle realtà locali. La Costituzione repubblicana, a mio parere, ha fatto molto per cercare di recuperare i particolarismi che hanno sempre caratterizzato l'Italia. L'istituzione delle Regioni, poi, ha segnato un sforzo concreto in tal senso. Con la fine dell'autoritarismo, prima regio e poi fascista, le comunità locali hanno iniziato a reclamare il riconoscimento di quelle differenze che erano stata sacrificate per quasi un secolo in nome del valore dell'italianità. A chi ambiva al rafforzamento delle autonomie, spesso si era controbattuto agitando lo spettro del rischio della disgregazione dello Stato, senza considerare che il decentramento e l'autonomia non possono mai minare una Nazione se davvero la stessa è sentita nel cuore della gente. Il 150° anniversario dell'Unità, pertanto, può essere una valida occasione per ripensare il nostro Paese in chiave efficientistica e, soprattutto, rafforzando quei decentramenti che possono davvero far sentire alla gente la vicinanza dell'Amministrazione, perché basata su un'effettiva razionalizzazione delle risorse e dei servizi. Il completamento del Risorgimento, pertanto, si avrà soltanto quando ci si renderà conto della necessità di risolvere definitivamente la questione meridionale, alla quale si sta affiancando una sempre più forte questione settentrionale. Mettendo al bando inutili dogmi paternalistici, infatti, sarebbe davvero bello se l'Italia del futuro sapesse divenire la concretizzazione di quel In varietate concordia che è il motto ufficiale dell'Unione europea, ossia un'entità federale che, senza rinnegare alcunché del proprio passato, sia in grado di autoresponsabilizzare le realtà locali in un'ottica critica e solidale.

Verso un'Italia monopolare

2010-10-21T19:26:00.005+02:00

Credo che in Italia sia più che lecito evitare di fingere che tutto vada bene e di ingerire rospi per non macchiare l'onore della propria fazione politica. Da un po' di tempo a questa parte, quando emerge un lieve dissenso, è di moda citare quel vecchio detto della Prima Repubblica secondo il quale i panni sporchi vanno lavati in casa. Il problema, però, è dato dal fatto che oggi non ci sono più né i panni, né la casa, né l'acqua né, tantomeno, il detersivo per il lavaggio. Mi spiace constatarlo, ma ho la netta impressione che il sistema politico italiano si sia orientato verso un malsano appiattimento ideologico e programmatico, contro il quale nessun partito che conta osa opporsi. In Italia sembra che, in realtà, governi sempre un unico partito che, di tanto in tanto, si diverte ad assumere varie sfaccettature folkloristiche ma che, nei fatti, segue sempre il medesimo disegno. Il problema, però, è dato dal fatto che questo disegno c'entra ben poco con l'interesse dei cittadini. Nel corso dell'ultima campagna elettorale per le elezioni regionali, molti hanno notato come tutta la propaganda non si basasse che su timidi slogan, senza mai fare alcun riferimento a programmi, buoni e cattivi che fossero. Il voto, in buona sostanza, sembrava che dovesse essere cercato per simpatia, quasi come se la competizione politica fosse paragonabile alle preferenze calcistiche. La mancanza di valore aggiunto, poi, non sembra risparmiare nemmeno l'Amministrazione centrale, dove dalle ultime elezioni politiche non è stato detto o fatto nulla a fronte dei tanti problemi lamentati dalla gente quotidianamente. Non intendo puntare il dito solo contro il Governo, che incorre senz'altro in una responsabilità oggettiva in quanto direttamente investito dell'onere di reggere la gestione del Paese, ma verso tutte le altre forze politiche che, a parte i soliti ed ormai prevedibili attacchi alla persona di Berlusconi, nulla hanno proposto per tentare di contrastare o riparare gli errori e le omissioni della maggioranza. All'ordine del giorno, ormai, sembrano esserci soltanto l'uso della parola federalismo per far digerire ciò che è in realtà un mero decentramento amministrativo, la riforma della giustizia (basata su tagli anziché su potenziamenti), il Lodo Alfano e vari tagli selvaggi ai servizi pubblici. A fronte dei tagli, ovviamente, non corrisponde alcun ripensamento della pressione fiscale. Passando al concreto, quindi, si può iniziare a pensare che davvero in Italia il bipolarismo sia finito. Il vero problema, però, è dato dal fatto che è stato soppiantato da un monopolarismo di sostanza, composto da una federazione di partiti pressoché identici nei fatti e nell'assenza di programmi coraggiosi, pronti soltanto ad esibirsi in finte battaglie quando si allestiscono i teatrini mediatici.

Lo Stato italiano, ovvero la Voragine!

2010-10-17T11:38:00.003+02:00

In questi giorni è circolata la voce secondo la quale le casse dello Stato italiano si sarebbero seriamente alleggerite, tanto da porre in seria difficoltà la possibilità di fronteggiare gli impegni istituzionalmente previsti in vari ambiti. Tutto ciò, ovviamente, senza che i governi degl ultimi anni, sia di destra che di sinistra, abbiano mai fatto nulla in concreto per provocare un sensibile calo degli introiti fiscali. Dagli anni Novanta ad oggi, in verità, lo Stato italiano si è letteralmente spogliato di funzioni, competenze, responsabilità e costi in ossequio alle politiche di austerità, contenimento dei costi e riduzione dell'influenza della mano pubblica nell'economia. Si tratta di una scelta politica senz'altro lodevole a fronte della quale, con il passare del tempo, non si è affatto assistito ad una riduzione della pressione fiscale o, comunque, dell'invadenza statale negli affari dei privati. E' pacifico che lo Stato italiano, nel periodo compreso tra gli anni Trenta ed i primi anni Novanta, fosse impostato secondo un'ottica socialisteggiante, secondo la quale si faceva promotore di un sistema economico misto che, in alcuni momenti, è risultato utile per favorire la ripresa economica. E' altrettanto vero che un simile paradigma politico-economico comporta costi assai elevati, da coprirsi mediante una leva fiscale pesante. Tutto ciò è stato messo in discussione a partire dalla metà degli anni Ottanta e, soprattutto, durante i primi anni Novanta, quando è stato soppresso il Ministero delle Partecipazioni Statali ed è stato avviato un piano di liquidazione dell'IRI e di tutti gli altri enti pubblici economici operanti nel Paese. In buona sostanza, negli ultimi vent'anni l'Italia si è liberata di molte spese, ma il Fisco non ha subito un adeguamento proporzionato. Attualmente, lo Stato si limita a fornire i cosiddetti servizi pubblici essenziali ma, in base a quanto trapelato in questi giorni attraverso i mass media, le entrate fiscali non sembrano più sufficienti a fronteggiarne i costi. A tal punto, non resta che porsi una domanda, diretta e fondamentale: dove vanno a finire i nostri soldi? A mio parere, purtroppo, il denaro pubblico può essere agevolmente paragonato all'acqua che scorre nei nostri acquedotti, i quali sono tristemente noti per l'abbondante dispersione di risorse nel percorso che va dalla fonte al rubinetto del consumatore. Se il paragone regge, è inevitabile che la politica si assuma la responsabilità di fare una ricerca del guasto, mediante opportuni interventi di restauro sotto il profilo istituzionale. Il federalismo è, senza dubbio, la miglior ricetta affinché si attui un'ottimale allocazione delle risorse pubbliche ma, a quanto pare, nessuna parte politica sembra seriamente intenzionata ad introdurlo. Le politiche di decentramento che, faticosamente, vengono introdotte per gradi in Italia, infatti, non producono altro che un aumento dei costi della macchina pubblica senza responsabilizzare coloro che, in termini concreti, dovrebbero gestire il denaro dei cittadini. Ancora oggi, quindi, l'Italia è priva di una classe politica autenticamente liberale e federalista. E i risultati si vedono.

Aspettando la rivoluzione liberale

2010-10-10T15:52:00.003+02:00

E' con vero piacere che prendo atto delle parole recentemente espresse da Berlusconi circa il prossimo avvio di una rivoluzione liberale nel nostro Paese. Allo stesso tempo, però, non ho problemi ad ammettere di temere che, anche queste dichiarazioni rese in occasione del convegno della Nuova Dc a Saint Vincent, risultino l'ennesimo annuncio al quale non seguono i fatti. In post precedenti ho avuto modo di evidenziare che è dal 1994 ad oggi che Berlusconi parla, a ragion veduta, della necessità di liberalizzare l'Italia. Purtroppo, però, ciò non è mai avvenuto, nonostante il centro-destra abbia avuto ben due occasioni ghiotte per passare dalle parole ai fatti. Mi riferisco al quinquennio 2001-06, in cui Berlusconi ha retto il Paese con due governi consecutivi tra loro, ed alla stagione avviatasi nel 2008, quando il centro-destra ha vinto le ultime elezioni politiche. Come ho già sottolineato in pubblicazioni precedenti, il PdL non ha ancora saputo fare tesoro delle idee e dell'esperienza dei più prestigiosi notabili del liberalismo italiano dei nostri tempi, che invece godevano di ampio peso durante la brevissima esperienza del I° Governo Berlusconi. La liberalizzazione italiana, pertanto, è stata sempre auspicata ed annunciata, ma mai concretamente attuata. Per rispettare le promesse, Berlusconi ha tempo ancora tre anni, nel corso dei quali potrebbe davvero dare al Paese ciò che da sempre i suoi elettori e molti dei suoi militanti (me compreso) si aspettano. La rivoluzione liberale deve coinvolgere la macchina istituzionale, troppo ingessata dai timori dell'epoca post-fascista e, al tempo stesso, deve valorizzare le eccellenze delle realtà locali, desiderose di poter gestire direttamente risorse che sono state ingiustamente sprecate per molto tempo. Le liberalizzazioni, poi, vengono richieste da tempo dagli operatori economici, ancora troppo vessati dall'eredità di uno Stato pesante che, in realtà, si è da tempo spogliato del ruolo di parte diretta del sistema economico. Mancare questi obiettivi, per ragioni intrinseche alla maggioranza o per sopravvenienze dall'esterno, non comporterebbe che uno snaturamento del fermento sorto intorno all'originaria proposta politica di Berlusconi.

Tacere della malattia non rende sani

2010-10-03T12:08:00.004+02:00

In questi giorni si assiste alle grandi manovre che a breve condurranno alla costituzione formale del nuovo soggetto politico di Gianfranco Fini. Grazie ad un'opera di proselitismo soprattutto mediatico e telematico, infatti, i cosiddetti finiani possono iniziare a fare un bilancio dei primi mesi di attività, in vista della definizione di una stabile struttura territoriale e dei rapporti con il Governo. Ho già speso le parole necessarie per spiegare le ragioni che mi hanno indotto a non seguire i finiani nella loro avventura politica ma, al tempo stesso, ritengo necessario esternare alcune considerazioni su quanto sta accadendo nella galassia del centro-destra italiano. I mass media, nel trattare del soggetto politico finiano, quantificano in 15.000 il numero di persone che, in questi mesi, hanno aderito all'iniziativa del Presidente della Camera. Considerando che il fenomeno è piuttosto recente, non credo che il PdL possa continuare a far finta che non sia accaduto nulla. Una malattia, infatti, è tale a prescindere dal fatto che il malato se ne renda conto o ne faccia ammissione pubblicamente. Nel caso specifico, il malato è purtroppo il PdL che, illudendosi di poter vivacchiare dell'euforia conseguente alle elezioni del 2008, sembra del tutto intenzionato a non mettersi in discussione per quanto concerne la linea politica e, soprattutto, l'aspetto organizzativo. Dalla sua fondazione ad oggi, infatti, non si è mai ipotizzata la possibilità di ripensare il carattere verticistico del suo organigramma, magari dando spazio al mai obsoleto principio della rappresentatività. In buona sostanza, il PdL spera di poter godere per sempre degli effetti del carisma berlusconiano, senza considerare che un grande partito di massa può consolidarsi soltanto mediante un lavoro di squadra, sia ai massimi livelli che in ambito locale. Nel PdL molti rifiutano il sistema delle primarie definendolo, un po' pelosamente e con una punta di disprezzo, un metodo del PD e, allo stesso tempo, si rifiuta il ricorso al più classico strumento congressuale. In poche parole, il PdL sembra condannato a rimanere l'espressione della macchina elettorale di Berlusconi, senza lasciare spazio ad altre voci e, soprattutto, senza favorire le cosiddette facce nuove. A livello ideologico e di programmi, poi, fatico a dare un colore politico al partito. Di certo chi si riconosce nei principi del liberalismo non può trovare granché in questa forza politica e, allo stesso tempo, non potrà che prendere atto che il berlusconismo, dal 1994 ad oggi, ha subito una mutazione pressoché totale non tanto nei metodi, quanto nei contenuti. I finiani, a torto o a ragione, volevano un partito più aperto, ma tale prospettiva è stata respinta al mittente gridando al tradimento ed al divisionismo. Altre voci, seppur più disponibili a condurre una linea in concordia con l'attuale dirigenza, non hanno il coraggio di esprimersi apertamente. Il problema è che senza autocritica non c'è crescita e, senza crescita, non c'è consolidamento. In tale prospettiva un partito, anche se grande, rischia di risultare debole nei momenti di maggiore difficoltà, il tutto a vantaggio di chi delle differenze e della partecipazione sta facendo sapientemente tesoro.

Il trasformismo è una questione genetica

2010-10-01T20:58:00.004+02:00

Il titolo di questo post può risultare curioso ma, a mio modesto avviso, appare del tutto idoneo a spiegare il fenomeno del trasformismo che, anche nel corso dell'attuale legislatura, ha caratterizzato moltissimi parlamentari. Molti di loro, infatti, pur essendo stati eletti nella lista di un partito, dal 2008 ad oggi hanno abbandonato la posizione d'origine per aderire ad altri gruppi parlamentari, spesso completamente diversi sotto il profilo del colore politico. I mass media hanno recentemente denominato tale fenomeno come cambio di casacca ma, in realtà, sarebbe più significativo tornare ad utilizzare il vecchio termine: trasformismo. Il fenomeno, finora, è stato valutato soltanto dal punto di vista politico, denunciando un sostaziale tradimento della volontà a suo tempo espressa dagli elettori. In realtà, a parte le considerazioni politiche, non vi sono argomenti di diritto che possano criticare la scelta di quei parlamentari che cambiano partito. Non si tratta dell'effetto di un'omissione da parte del legislatore, bensì di un'opportunità offerta ai cosiddetti rappresentanti del popolo di cambiare colore politico da parte del costituente. Nonostante i mass media mantengano il più assoluto silenzio a riguardo, è doveroso evidenziare che l'art. 67 della Costituzione della Repubblica italiana prevede: "Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato." Tale disposizione, seppur concisa, gode di una portata enorme a livello politico ed incide notevolmente sul delicato rapporto tra rappresentanti e rappresentati. Contrariamente a quanto molti pensano, infatti, i parlamentari non sono tali in quanto rappresentanti della popolazione di un ambito territoriale ma, nel momento in cui assumono l'incarico, dovrebbero divenire referenti dell'intera Nazione. Ciò concide con la seconda parte della disposizione, che esclude chiaramente un vincolo di mandato in capo ai parlamentari. In buona sostanza, quando un soggetto assume un incarico parlamentare, non viene investito di una responsabilità diretta nei confronti di coloro che lo hanno eletto e possono, quindi, mutare tranquillamente collocazione politica. Il trasformismo, pertanto, è senz'altro un problema genetico, perché è previsto, seppur in termini del tutto teorici, anche dalla Costituzione. E' ovvio che il constituente non pensasse ai salti della quaglia nel momento in cui elaborava l'art. 67. L'obiettivo, infatti, era di liberare i parlamentari da impicci o altri limiti che potessero sminuirne la funzione rappresentativa. Allo stesso tempo, però, il costituente si è dimenticato che quella Carta fondamentale doveva essere applicata in Italia, ovvero uno dei Paesi più litigiosi e frammentati d'Europa.

Quando la censura ha sapore democratico

2010-09-28T13:56:00.004+02:00

Non posso che accogliere con toni fortemente critici l'annunciata decisione dell'attuale Amministrazione americana di elaborare una disegno di legge finalizzato ad intensificare i controlli di polizia sulle comunicazioni via internet. Obama ed il suo governo, tuttavia, hanno tentato di giustificare la scelta al solo fine di tutelare la pubblica sicurezza, senza interferire sulla privacy di tutti gli internauti. In realtà, mi pare che si tenti di creare un precedente legislativo dal quale far discendere analoghe iniziative nel resto dell'Occidente e, magari, nel mondo intero. Non è una novità, inoltre, che internet rappresenti una spina nel fianco per il potere, soprattutto da quando la gente ha iniziato a scoprire questa nuova forma di comunicazione, autenticamente democratica perché alla portata di tutti e caratterizzata da costi sostenibili. E' noto, poi, che i bloggers e tutti coloro che amano pubblicare in rete idee e notizie finiscano, più o meno volontariamente, per condizionare buona parte dell'opinione pubblica. Non è un caso, infatti, che i politici, ad ogni livello, facciano sempre più uso della rete per svolgere attività di propaganda e per comunicare con l'elettorato. Il recente discorso di Fini diffuso tramite il web sulla faccenda della casa a Montecarlo, poi, non è che l'ultimo esempio di quanto ho appena accennato. Di fronte all'iniziativa americana, pertanto, potrebbero presto generarsi proposte simili anche in Europa, compreso il nostro Paese. Personalmente non credo alla bontà delle argomentazioni secondo le quali queste norme servirebbero per costrastare il terrorismo e tutelare la sicurezza collettiva. Per quanto riguarda il nostro ordinamento giuridico, infatti, non v'è il benché minimo bisogno di una nuova legge speciale che sprizzi autoritarismo da tutti i pori e, sinceramente, dubito che vi siano carenze del genere anche nel resto dell'Occidente. I mezzi per perseguire i reati commessi mediante internet, infatti, ci sono ed è sufficiente applicarli. E' ovvio, però, che l'attuale normativa reprime i reati, senza interferire con la libertà di parola che una nuova legge finirebbe per comprimere. Si tratterebbe, quindi, di una riedizione di quella censura di cui le democrazie moderne da sempre si dichiarano nemiche. A questo punto, però, sarebbe doverosa una precisazione. La censura è da ritenersi tale e va ostacolata soltanto quando viene promossa da un regime autoritario o, forse, è comunque da contrastare anche se deriva da scelte politiche di un sistema democratico? Personalmente penso che ciò che conta sia solo la sostanza e, quindi, che sempre di censura si tratti e, come tale, non meriti cittadinanza in un sistema politico degno di essere definito democratico.

L'importanza di essere diversi

2010-09-18T11:28:00.004+02:00

A pochi anni di distanza dal tentativo di avvio di un vero bipolarismo in Italia, pian piano sto iniziando a considerare l'ipotesi che, in realtà, si tratti di un esperimento fallimentare. PD e PdL, infatti, sono ancora troppo giovani perché si possa verificare una frattura naturale dovuta al variare degli eventi e delle circostanze politiche che ne hanno provocato la formazione. Di fronte alle rovine della Prima Repubblica, si sosteneva che il bipolarismo avrebbe garantito stabilità di governo al Paese, con maggioranze parlamentari in grado di conservarsi per almeno una legislatura. Dal 1994 ad oggi, invece, abbiamo assistito a fenomeni del tutto contrastanti rispetto a quanto inizialmente auspicato, tra ribaltoni, crisi di governi a circa un anno dal loro insediamento e, soprattutto, ampio ricorso alle elezioni anticipate. Tutto ciò non è stato molto diverso da quanto accadeva comunemente negli anni della Prima Repubblica. Dal 1994 ad oggi, tuttavia, molti, me compreso, hanno voluto considerare il fatto che si trattasse di un periodo di transizione, al termine del quale si sarebbe affermato un nuovo panorama politico, più stabile e, comunque, in grado di realizzare ambiziosi programmi di governo. Il superamento delle grandi alleanze in favore della costituzione di due macropartiti, inoltre, sembrava dovesse consacrare questo nuovo modo di concepire la politica in Italia. PD e PdL, invece, non appaiono in grado di soddisfare le predette aspettative. Il primo, infatti, sembra privo di una chiara proposta politica e, di competizione in competizione, puntualmente non riesce a convincere l'elettorato, bruciando tutti i segretari che si sono avvicendati in questi anni. Il PdL, invece, sembra incapace di abbandonare il cesarismo berlusconiano in vista di un proprio consolidamento e dell'adozione di una connotazione autenticamente democratica. Se ne PD si litiga troppo, nel PdL non è possibile farlo apertamente a causa della sua struttura ingessata e verticistica, che ne impedisce un vero rafforzamento sotto il profilo delle idee e degli obiettivi. Tali circostanze stanno lentamente cagionando un allontanamento dell'elettorato proprio dai due partiti in cui si vorrebbe che gli italiani concentrassero la propria fiducia. Infatti, il PD non non solo non ha mai vinto una consultazione elettorale da quando è stato constituito ma, al tempo stesso, subisce un calo continuo di consensi. Il PdL, invece, pur subendo una riduzione dei propri votanti, riesce comunque ad avere la meglio grazie al rafforzamento dell'alleato leghista che, prima o poi, presenterà il conto a Berlusconi. Il recente strappo di Fini da un parte, e la presa di posizione di Veltroni dall'altra, poi, dimostrano come ci sia del malcontento all'interno dei due partiti. Non intendo passare a trattare di fantapolitica, ma il mio timore è che si stia assistendo a segnali inquietanti di sgretolamento dei due catafalchi. Il calo di voti, poi, non deriva soltanto dalla debolezza interna, bensì dalla presentazione di programmi annacquati e eccessivamente generici che ben poche differenze generano tra i due partiti. A parte la simpatia o l'avversione nei confronti della persona di Berlusconi, infatti, attualmente non si possono cogliere diversità programmatiche serie tra PD e PdL, e molte proposte appaiono lontane dalle effettive esigenze dei cittadini che, come mi capita spesso di sentire, non faticano a ritenersi traditi dalla politica. Allo stato attuale non so se il bipolarismo italiano avrà un futuro. Tutto dipenderà dalla capacità dei partiti di innovarsi e rendersi credibili di fronte alla gente. Ciò di cui sono certo, tuttavia, è che le differenze possono davvero fare molto, non solo per rinverdire il rapporto tra politica e cittadini ma, soprattutto, per dare vere risposte a veri problemi.

Per un PdL quale pilastro della democrazia

2010-09-11T14:00:00.004+02:00

E' recentissima l'esternazione di Silvio Berlusconi in merito alla possibile crisi di governo a seguito della costituzione dei gruppi parlamentari vicini a Gianfranco Fini ed all'ipotetica fine della maggioranza, quantomeno alla Camera dei deputati. A chi pensava ad un esecutivo tecnico, ad un cambiamento di maggioranza o, addirittura, ad elezioni anticipate, Berlusconi ha fatto sapere che il suo Governo andrà avanti, in vista dell'attuazione del programma elettorale del 2008. Nell'ambito di tali dichiarazioni, Berlusconi ha colto l'occasione per precisare che il PdL deve ritenersi un pilastro della democrazia in Italia. Personalmente, non posso che ritenermi scettico di fronte a tale affermazione che, da un lato, dimostra ancora una volta come il Presidente del Consiglio ami un po' troppo delegittimare tutti i suoi avversari politici, il che pone seri dubbi sulla sua effettiva fiducia nel sistema bipolare che comunque afferma di apprezzare e, dall'altro, nega le lacune che ancora caratterizzano la struttura organizzativa del PdL. Premettendo che non ritengo che in Italia vi siano partiti che intendono affossare la democrazia, credo il PdL dimostri un evidente deficit interno, sul piano della partecipazione e della rappresentatitività. La nascita di FLI, infatti, non può essere vista come un rafforzamento del partito, mediante un consolidamento di coloro che aderiscono alla linea berlusconiana, bensì come il fallimento del tentativo di realizzare un dibattito interno per meglio fronteggiare i problemi del Paese. Fini ed i suoi seguaci, effettivamente, sono giunti all'adozione di toni troppo aspri, più da avversari che da compagni di partito ma, allo stesso tempo, non posso evitare di rilevare come l'atteggiamento dei berlusconiani sia stato di chiusura totale verso le critiche ed i suggerimenti della minoranza interna. Se a ciò si aggiugono il verticismo e l'autoreferenzialità che caratterizzano la struttura organizzativa, gli argomenti per definire il PdL come un pilastro della democrazia appaiono davvero pochi. Ciò non toglie che vi siano tutti i presupposti perché il partito possa crescere e superare i deficit che lo caratterizzano. A tal fine i congressi locali che dovrebbero tenersi prossimamente potrebbero fare molto in tal senso. A livello nazionale, poi, sarebbe il caso che Berlusconi, oltre a valorizzare le giovani risorse, recuperasse molti antichi notabili che negli anni Novanta lo accompagnarono nella sua esperienza politica ed ai quali ho già fatto riferimento in mie precedenti pubblicazioni. Sul versamente squisitamente politico, è invece ora che il PdL (così come il PD), decida di darsi finalmente una colorazione. Nei giorni scorsi ho letto sui giornali articoli che parlano di un tradimento del centro-destra nei confronti del mondo delle imprese. Tali dicerie, vere o false che siano, non possono e non devono trovare cittadinanza nel nostro partito. La forza del PdL sta proprio nella storica vicinanza a coloro che producono ricchezza e che costituiscono il popolo delle partite IVA. Perché il partito consolidi il proprio consenso, evitando di farsi cannibalizzare da altri, dovrà dare risposte, oltre che in merito ad altri problemi, proprio a quest'ampia fetta del Paese.

La politica italiana ed il Popolo Sovrano

2010-08-06T09:59:00.005+02:00

Di fronte allo strappo di Fini e dei suoi seguaci, da più parti si è auspicato un cambiamento di governo. In particolare, il PD ha invocato la formazione di un esecutivo tecnico, magari retto da Tremonti, che conduca il Paese fino al termine dell'attuale legislatura. I numeri, purtroppo, non sono molto favorevoli a Berlusconi: il voto sulla mozione di sfiducia al Sottosegretario Caliendo, infatti, ha dimostrato come l'opposizione, con l'eventuale appoggio del neocostituito gruppo di Futuro e Libertà per l'Italia, possa realmente mettere il Governo in minoranza, quantomeno alla Camera. Anche oggi, il PD ha espresso l'opportunità di un mutamento di alleanze in modo da mandare a casa Berlusconi. In base al dettato ed alla prassi costituzionale, effettivamente, qualora il Governo Berlusconi fosse costretto alle dimissioni, il Presidente della Repubblica avrebbe il dovere di verificare, mediante le cosiddette consultazioni, l'esistenza di una maggioranza parlamentare idonea a sostenere un nuovo Governo. Ne consegue che, in un'ipotesi estrema, se si perfezionasse un accordo tra tutte le opposizioni ed i gruppi di Fli e Mpa, Napolitano non potrebbe sciogliere le Camere ed indire elezioni anticipate. Ciò sarebbe perfettamente in linea con la Costituzione ma, al tempo stesso, si porrebbe in contrasto con un aspetto dell'attuale legge elettorale e, soprattutto, con la volontà espressa dagli elettori nel 2008. Ritengo opportuno precisare, infatti, che la legge elettorale, censurabile per molti aspetti come, per esempio, l'impossibilità per i cittadini di esprimere preferenze, prevede che le liste indichino preventivamente il nominativo della persona candidata ad assumere la guida dell'Esecutivo. Tale aspetto ha un valore più politico che giuridico, in considerazione del fatto che la Costituzione prevede che sia il Capo dello Stato a nominare il Presidente del Consiglio. E' innegabile, tuttavia, che il Popolo Sovrano, nel momento in cui assegna la maggioranza ad una lista o ad una coalizione, esprima la propria fiducia nei confronti della persona indicata quale candidato alla Presidenza del Consiglio. A seguito delle elezioni del 2008, tale fiducia è stata riposta nei confronti di Silvio Berlusconi. L'insediamento di un governo tecnico o, comunque, di un esecutivo guidato da altri, pur essendo costituzionalmente corretto, lascierebbe insorgere parecchie perplessità sul piano politico, alla luce dello stretto rapporto che si è creato tra politica e corpo elettorale nel corso degli ultimi anni. Di fronte a tale situazione, è necessario un atto di coraggio, dando corso ad una vera riforma costituzionale del nostro Paese, in modo che la responsabilità di governo venga conferita direttamente dagli elettori ed evitando il trionfo delle manovre di palazzo.

Cedolare secca a....discrezione

2010-08-04T18:46:00.004+02:00

Non posso che applaudire alla scelta del Governo di introdurre nel nostro Paese la cosiddetta imposta cedolare secca, volta a tassare le rendite da locazione di immobili. Tale novità, prevista nel più ampio progetto relativo al federalismo municipale, dovrebbe portare ad ottenere due piccioni con una fava. Da un lato, infatti, il Governo accontenterà i proprietari di case che, per voce delle rispettive associazioni, da anni richiedevano una riforma in tal senso, dall'altro si potrà conseguire un'ennesima vittoria contro l'evasione fiscale. Attualmente, infatti, i redditi derivanti da canoni di locazione vengono comulati con gli altri e concorrono, di conseguenza, a formare la base imponibile secondo la quale determinare l'aliquota Irpef da applicare. Ne consegue, pertanto, che un canone di locazione, seppur modesto, può comportare un aumento gravoso delle imposte da pagare. Tale evenienza, perciò, aveva provocato la diffusione del fenomeno dei cosiddetti affitti in nero, ossia parzialmente o totalmente celati all'Erario. L'annunciata riforma, tuttavia, ha provocato reazioni contrarie da parte del PD, che non ha mancato di rilevare come, a suo dire, la cedolare secca favorirebbe i redditi più alti. Considerando che questa modalità impositiva è prevista quale alternativa, a scelta del contribuente, rispetto al cumulo, ci sono buone ragioni per dubitare della fondatezza delle critiche provenienti dalla sinistra. Ogni propritario di immobili locati, infatti, verrebbe messo nelle condizioni di valutare, alla luce dei redditi complessivamente prodotti, quale regime fiscale gli risulterebbe più favorevole. Per il momento, però, si tratta soltanto di un progetto che diverrà legge dopo un lungo iter, dal quale emergerà anche l'aliquota fissa da applicare sui canoni di locazione. Nel complesso, comunque, è sicuramente questo lo spirito operativo che gli elettori del centro-destra si aspettano dal Governo Berlusconi.

Qui c'è odore di balzello

2010-08-03T14:58:00.004+02:00

I mass media hanno dipinto la messa in vendita dei beni demaniali con toni decisamente scherzosi, per non dire ironici. Effettivamente, quantificare in €uro il valore di una catena montuosa e di un'isola può davvero sembrare strano, soprattutto considerando che si tratta di beni di importanza nazionale che tutto il mondo ci invidia per la loro bellezza. La mia prima impressione, di fronte alla dismissione dei beni demaniali, è stata quella di pensare che lo Stato italiano sia ormai alla frutta, e che si stia tentando ogni possibile soluzione pur di far quadrare i conti pubblici. E' stato precisato, tuttavia, che le offerte di vendita sono destinate a degli acquirenti particolari: gli Enti locali. In buona sostanza, i beni in questione rimarrebbero pubblici, passando dal demanio ai Comuni o ad altri Enti. Indubbiamente, l'acquisto di questi beni comporterebbe notevoli introiti per lo Stato e, come molti hanno precisato in questi giorni, non verrebbe meno la loro natura giuridica. Penso, tuttavia, che sia opportuno fare una considerazione. Da tempo gli Enti locali lamentano, a fronte di un aumento delle loro competenze amministrative in forza dell'attuazione di politiche di decentramento, una riduzione dei trasferimenti di fondi da parte dello Stato. E' evidente, pertanto, che un eventuale acquisto dei beni demaniali comporterebbe un notevole sacrificio da parte degli Enti locali, magari ricorrendo a finanziamenti o incrementando la pressione fiscale, scelte dal carattere decisamente impopolare. Se un Ente locale decidesse di acquistare un bene demaniale, perciò, dovrebbe farlo secondo un'ottica di investimento. In buona sostanza, il bene acquisito verrebbe reso fruttifero mediante l'introduzione di pedaggi e balzelli vari a carico dei residenti e, soprattutto, dei turisti. Se, da un lato, le Amministrazioni locali si assicurerebbero delle fonti d'ingresso, dall'altro si potrebbe verificare un pregiudizio per il turismo in Italia, già aspramente danneggiato da costi tali da renderlo meno competitivo rispetto alle offerte di altri Paesi.

La prima riforma

2010-08-01T12:36:00.003+02:00

In questo momento di crisi che attraversa il nostro panorama politico, credo sia opportuno che il PdL lanci un forte segnale al Paese, in vista dell'attuazione delle riforme che possono consentire aumenti di efficienza e competitività. Riformisti convinti, come l'ex Ministro Giancarlo Pagliarini, sostengono che il rilancio dell'Italia debba partire dal ripensamento della Costituzione. E' evidente come, una revisione costituzionale richieda iter lunghi e difficili, sottoposti al rischio che il risultato ottenuto venga respinto per via referendaria. Di fronte agli annunciati tagli agli stipendi dei parlamentari, penso che il PdL possa fare un primo passo verso la ristutturazione del Paese attraverso la riduzione del numero dei componenti delle assemblee legislative ed il superamento del bicameralismo perfetto. In tal modo, infatti, sarebbe possibile giungere ad una semplificazione del procedimento legislativo, anche a livello costituzionale, presupposto affinché le altre riforme possano essere approvate senza troppe difficoltà. La riduzione del numero dei parlamentari e l'eliminazione del bicameralismo perfetto, inoltre, rappresentano un obiettivo comune sia alla destra che alla sinistra, ragion per cui Berlusconi non dovrebbe incontrare troppe difficoltà a trovare una maggioranza trasversale idonea ad approvare una riforma costituzionale di questo tipo. Si tratterebbe, infatti, di un risultato importante, che permetterebbe alla politica di acquistare stima agli occhi della gente, grazie al conseguimento, allo stesso tempo, di una riduzione dei costi della politica e di un acceleramento dell'attività legislativa. Mancano circa tre anni alle prossime elezioni politiche, salvo sorprese derivanti da eventuali crisi di governo. In questo lasso di tempo, pertanto, il PdL, così come tutte le altre forze politiche presenti in Parlamento, hanno la possibilità di attuare una riforma davvero utile per il Paese, soprattutto qualora le modifiche divenissero operative già a partire dalla prossima legislatura.

Perché rimango nel PdL

2010-07-31T15:03:00.006+02:00

Di fronte all'imminente frattura tra Berlusconi e Fini, pur sperando in una loro riappacificazione, avevo detto ad alcuni amici e compagni di partito che, qualora fossi stato posto di fronte ad una scelta, avrei certamente optato per la continuità rimanendo nel Popolo della Libertà. Purtroppo, Fini ha consacrato la scissione costituendo gruppi autonomi alle Camere, ai quali faranno probabilmente seguito iniziative analoghe in tutte le assemblee elettive delle amministrazioni locali. Di fronte a questa prospettiva, questa mattina ho ufficializzato le mie dimissioni irrevocabili da Vicepresidente del Circolo Generazione Italia Placentia e, al tempo stesso, ho comunicato il mio recesso dall'associazione. La mia decisione, contrariamente a quanto potrebbe pensare qualcuno, non rappresenta una marcia indietro né, tantomeno, un ripensamento di scelte assunte in passato. Quando nei mesi scorsi decisi di aderire a Generazione Italia e partecipai alla fondazione del suo circolo piacentino, come si può evincere anche dai post pubblicati su questo blog in quel periodo, credevo nell'opportunità che questa realtà dovesse assumere un ruolo propositivo all'interno del PdL, favorendo il dialogo e la discussione in vista dell'attuazione delle riforme di cui l'Italia ha bisogno. Pensavo che Fini ed i suoi collaboratori fossero mossi da queste intenzioni, favorendo altresì il rafforzamento del partito e dei suoi valori, con l'obiettivo di costruire la casa dei moderati italiani dei prossimi decenni. In questi giorni, tuttavia, il partito ha preso la sua unità, alla quale si era lavorato per lungo tempo e la cui concretizzazione avevo salutato con entusiasmo dopo il discorso del predellino. Il documento approvato dall'Ufficio di Presidenza, pur connotato da toni aspri, ha censurato la posizione di Fini e dei suoi seguaci, deferendo di fronte ai probiviri alcuni parlamentari a causa di condotte assunte a livello personale. Pur non essendo stata stabilita alcuna espulsione, Fini ha deciso di gettare le basi di un nuovo movimento politico, sorto senza consultare la base e in forza delle emozioni direttamente conseguenti alla riunione dell'Ufficio di Presidenza. Generazione Italia doveva rappresentare un valore aggiunto per il PdL e non un punto di partenza per minare l'unità del centro-destra, ottenuta dopo anni di duro ed intenso lavoro tra le varie forze che lo hanno fondato. Non posso condividere, pertanto, la decisione di provocare la scissione interna, proprio perché ritengo che l'unità del centro-destra rappresenti il primo presupposto affinché ci possa essere una vera proposta alternativa alle sinistre. Ciò non esclude che il PdL non rappresenti la perfezione in termini politici e che, comunque, necessiti di consolidarsi e di assumere un carattere più partecipativo. A tal fine, però, non credo che le scissioni possano avere effetti salutari. Credo che gli obiettivi di chi ama il centro-destra e lo vuole rafforzare possano essere perseguiti all'interno del PdL, pensando al partito del futuro. A riguardo, pertanto, mi sento di appoggiare in pienezza le tesi emerse dal recente ciclo di convegni tenutosi ad Orvieto con il patrocinio dei Circoli Nuova Italia di Gianni Alemanno, dove molti notabili del PdL hanno proposto la convocazione di congressi comunali e provinciali del partito in vista di un suo rafforzamento in senso democratico. Tale prospettiva poteva senz'altro giovare anche a Generazione Italia, in vista di una sua diretta partecipazione interna al partito. Il PdL rappresenta la mia casa politica, all'interno della quale ho fatto esperienza di militanza e di partecipazione, seppur modesta, all'apparato amministrativo. Ho vissuto la fase di transizione dal dualismo Forza Italia - Alleanza Nazionale verso il partito unico insieme a tante persone nei confronti delle quali, oltre ad una comune militanza politica, provo rispetto ed amicizia. Siccome penso che la politica si caratterizzi per la fede in una serie di valori e di progetti, nonostante gli aspetti critici e le tante cose da cambiare, ritengo che il mio posto sia soltanto all'interno del PdL. Auguro comunque, agli amici che hanno deciso di proseguire nell'esperienza di Generazione Italia, di conseguire soddisfazioni e di veder realizzare i progetti che li hanno spinti a seguire un diverso percorso politico.

Emergenza clandestini: una vittoria del Governo

2010-07-27T22:08:00.005+02:00

La politica ha molti meriti e molte colpe. Tra queste ultime si deve senz'altro annoverare l'incapacità di farsi forte dei successi ottenuti. Durante il recente ciclo di convegni tenutosi ad Orvieto con il patrocinio dei Circoli Nuova Italia, il Ministro della Difesa La Russa ha avuto modo di evidenziare come la politica estera del Governo abbia prodotto risultati apprezzabili in merito alla lotta all'immigrazione clandestina. Sicuramente siamo ben lontani dalla totale eliminazione del problema ma, rispetto al passato, l'estate 2010 sembra caratterizzarsi per l'assenza di sbarchi in Sicilia e nelle altre nostre isole del Mar Mediterraneo da parte di immigrati provenienti dalle coste africane. La Russa ha sottolineato il fatto che tale circostanza è effetto diretto delle nuove relazioni avviate tra Italia e Libia, ossia il Paese dal quale salpava la maggior parte delle barche cariche di clandestini e dirette verso il Mezzogiorno. I costi in termini politici ed economici degli accordi tra Italia e Libia sono stati resi noti a suo tempo e hanno provocato numerose polemiche ma, con il passare del tempo, bisogna ammettere che Berlusconi abbia fatto la scelta giusta e che una buona politica verso i Paesi del Mediterraneo possa agevolare il perseguimento di finalità programmatiche interne. Ciò, tuttavia, rischia di essere sminuito a causa dei tanti problemi che affliggono il Paese e, in buona parte, della scarsa solerzia con la quale i mass media pongono in risalto i successi conseguiti da chi è investito della responsabilità di gestire la cosa pubblica.

Federalismo & capacità di governo

2010-07-04T12:26:00.003+02:00

Ho trovato particolarmente interessante lo sfogo di Giulio Tremonti in merito alla protesta delle Regioni meridionali a fronte dell'annunciato taglio dei trasferimenti da parte dello Stato. Contrariamente a quanto accade di solito, non si è trattato di esternazioni leghiste volte ad agitare le acque, mai troppo tranquille, nell'ambito del mai cessato confronto tra Nord e Sud. Nessuno, infatti, potrà accusare Tremonti di essere un uomo del Carroccio infiltratosi nel PdL né, tantomeno, di un nemico del Mezzogiorno, pronto a criticare il Sud soltanto sulla base di pregiudizi. Nel caso specifico, infatti, le osservazioni di Tremonti si basano esclusivamente sui numeri i quali, fino a prova contraria, non hanno connotazione di parte. Non è da ieri che il Meridione trema di fronte all'ipotesi di realizzazione del federalismo fiscale e di altre forme di decentramento amministrativo, che comporterebbero un aumento delle responsabilità gestionali di coloro che sono chiamati a guidare gli enti locali. Federalismo, infatti, vuol dire gestione diretta dei frutti del prelievo fiscale e, soprattutto, dimostrazione ai cittadini di saper andare oltre le chiacchiere, attuando politiche concrete. Di fronte alle proteste del Sud per i tagli annunciati, Tremonti ha reso noto che il Meridione potrebbe beneficiare, nel periodo 2007-2013, di stanziamenti comunitari per complessivi 44 miliardi di €uro ma che, finora, ne ha utilizzati soltanto 3,6. Tremonti si è soffermato sul fatto che la protesta non trova giustificazione se, comunque, le Regioni interessate dispongono di fondi da impiegare per i loro scopi. Personalmente, però, mi sento di fare una precisazione. Nella mia esperienza di consigliere circoscrizionale, ho avuto modo di verificare, seppur in piccolo, come operano le Pubbliche Amministrazioni nella gestione dei fondi a fini collettivi. A livello di quartiere, infatti, le somme possono essere destinate ad enti, associazioni, privati ecc., purché presentino un progetto di pubblica utilità che venga ritenuto meritevole. In termini specifici, il Consiglio circoscrizionale è chiamato a valutare la bontà del progetto e, soprattutto, la sua fattibilità in rapporto alle esigenze locali ed ai fondi necessari. Suppongo che, anche ai livelli più alti della politica, il sistema non funzioni in maniera troppo diversa. Le Regioni, per beneficiare dei fondi comunitari, credo che debbano presentare progetti volti ad indicarne l'utilizzo ed a dimostrarne l'utilità collettiva. Mi sorge il sospetto, pertanto, che le Regioni che hanno protestato per la riduzione dei trasferimenti statali non vogliano mettersi in gioco e dimostrare di aver diritto ai fondi comunitari messi, a livello potenziale, a loro disposizione. Il federalismo, però, è anche questo: aver coraggio e saper dimostrare di avere idee e progetti a fronte dei quali meritare erogazioni di denaro. In tempi di crisi, infatti, le uscite pubbliche devono necessariamente avvenire per obiettivi concreti e, soprattutto, opportuni, senza che abbiano luogo in re ipsa.

La quinta potenza fiscale d'Europa

2010-06-30T21:17:00.003+02:00

Ci si lamenta da tempo del fatto che l'Italia non è in grado di valorizzare le proprie eccellenze e, soprattutto, che ha perso molti dei suoi primati in vari ambiti. Riprendendo un'espressione utilizzata nel post precedente, è tuttavia opportuno iniziare a guardare il cosiddetto bicchiere mezzo pieno. In base ai dati recentemente diffusi dall'ISTAT, infatti, l'Italia è divenuto il 5° Paese in Europa quanto a percentuale frutto del rapporto tra pressione fiscale e PIL, così come emerge dall'analisi della situazione del 2009. In buona sostanza, nel nostro Paese la pressione fiscale sembra essere passata dal 42,9% del 2008 al 43,2% del 2009. Ciò pone l'Italia nella medesima situazione della Francia, lasciando Danimarca, Svezia, Belgio e Austria alle prime quattro posizioni della classifica degli Stati maggiormente tartassati dal Fisco. Sempre secondo l'ISTAT, poi, la spesa pubblica complessiva sarebbe aumentata del 3,1%. I numeri sono difficilmente opinabili, ma l'ISTAT ha precisato che i dati sono "....l'effetto di una riduzione del PIL superiore a quella complessivamente registrata dal gettito fiscale e parafiscale, la cui dinamica negativa (-2,3%) è stata attenuata da quella, in forte aumento, delle imposte di carattere straordinario, cresciute in valore assoluto di quasi dodici miliardi di euro....". Questo quadro assai poco allegro, però, deve essere letto alla luce della manovra finanziaria promossa da Tremonti a seguito dell'emergenza greca, che a mio modesto avviso non potrà che penalizzare ulteriormente la nostra situazione. Pochi giorni fa, inoltre, lo stesso Tremonti ha criticato la macchina statale, affermando che si spende troppo e che le uscite devono essere ridimensionate. Purtroppo, i mass media tendono a fornire una rappresentazione ovattata del nostra effettiva situazione economico-finanziaria. Sono quasi vent'anni, però, che i vari governi che si sono succeduti nel tempo emanano proclami paternalistici volti a convincere la gente della necessità di fare sacrifici in vista del risanamento dei conti pubblici e della riduzione della spesa. Per quel che ho potuto vedere e toccare con mano, ritengo che sia stato fatto molto (forse troppo) per ridurre le uscite pubbliche, soprattutto per quanto concerne i servizi ai cittadini. Basta guardarsi intorno, infatti, per notare l'avvenuta soppressione di enti inutili ma, allo stesso tempo, di scuole, ospedali e strutture destinate alla pubblica sicurezza. In buona sostanza, negli ultimi vent'anni c'è stata quella sfoltita che si auspicava da tempo. Ciò, tuttavia, non ha comportato una riduzione della pretesa erariale nei confronti dei cittadini. I governi di centro-sinistra, infatti, in più occasioni hanno aumentato i tributi esistenti o, addirittura, ne hanno introdotto dei nuovi, mentre gli esecutivi di centro-destra hanno apparentemente cercato di non aggravare la pressione fiscale. Prendere atto di un aumento della spesa pubblica, però, mi riporta a riflettere su tutti gli argomenti di cui ho trattato nei post precedenti, e soprattutto sull'opportunità di di certe scelte politiche attuate senza tenere conto degli effettivi bisogni dei cittadini. Intanto, però, potremo senz'altro godere dell'eccellenza riconosciutaci in merito alla pressione fiscale di cui tutti, a prescindere dalle pubblicazioni dell'ISTAT, siamo sufficientemente consapevoli.

La politica del bicchiere mezzo vuoto....per noi!

2010-06-24T14:35:00.003+02:00

E' da un po' di tempo che mi interrogo su quale sia l'opinione dei politici sui cittadini, soprattutto sulle reazioni che questi ultimi potrebbero avere a fronte delle scelte dei primi. In questi giorni, infatti, stiamo assistendo all'attuazione di una politica economico-amministrativa che, per carità espressiva, può definirsi incartata. In parole povere, si dice una cosa per poi farne un'altra. Il tutto, tra l'altro, senza troppi veli, quasi come se non si temesse più la logica reazione di sdegno e di scontento dei cittadini che, seppur periodicamente, vengono chiamati ad esercitare l'elettorato attivo. L'incartamento del quale facevo cenno, porta a seguire una politica del bicchiere mezzo vuoto. Peccato, però, che il bicchiere sia sempre mezzo vuoto soltanto per i cittadini e quasi mai per la nomenclatura che, seppur con bandiere e colori che mutano nel tempo, domina il Paese da circa quindici anni. Siccome milito nel PdL e occupo una carica amministrativa nella mia città, credo sia il caso che mi soffermi sugli errori del mio partito e del Governo che ne è diretta espressione. Ciò, ovviamente, non in senso puramente critico, bensì perché si riacquisti la dimensione ideologica e programmatica che era alla base dell'esordio politico del Cavaliere. In questo periodo, in particolare, noto un effettivo incartamento per quanto riguarda la manovra economica, da un lato, e le politiche amministrative adottate quasi in concomitanza. Pochi giorni fa, Tremonti paventava la necessità di nuovi tagli alla spesa pubblica, affinché il Paese possa fronteggiare efficacemente la crisi economica globale. Ovviamente, il Ministro se n'è ben guardato dallo specificare i settori nei quali il Governo sarebbe propenso a ridurre le spese. Ciò non toglie, comunque, che il bicchiere tenderà a svotarsi per tutti noi, nel bene e nel male. Al tempo stesso, però, il Governo sembra voler fare marcia indietro in merito all'auspicata eliminazione delle Province, forse a causa del possibile ricatto leghista. Solo i finiani, infatti, sembrano ricordarsi di questa eventualità al fine di veder concretizzare un primo esempio di finanza virtuosa sul piano nazionale. Accanto alla mancata soppressione delle Province, poi, si aggiunga la recentissima istituzione di un nuovo Ministero, il tutto alla faccia dei tagli necessari alla spesa pubblica. Non resta, poi, che sparare sulla Croce Rossa ricordando gli elevati costi connessi alla presenza di truppe italiane in Afghanistan, impegno che l'attuale Esecutivo non sembra intenzionato a mettere in discussione. Com'è già accaduto, è possibile che i sacrifici riguarderanno settori ben più importanti quali, a titolo meramente esemplificativo, sanità, istruzione, giustizia e trasporti. Non bisogna sottovalutare, poi, le politiche fiscali che, nonostante uno sbandierato liberalismo, non sembrano affatto improntate all'agevolazione delle imprese. Se fossi ai vertici del mio partito, in questo momento, avrei più di un pensiero qualora dovessi chiedere ai cittadini una conferma elettorale sulla base della coerenza finora dimostrata.

E il Governo si allarga

2010-06-19T14:42:00.003+02:00

Sinceramente, ho provato una sensazione mista di fastidio e sconforto nell'apprendere della decisione del Governo di nominare un nuovo Ministro. Mi riferisco alla recentissima investitura di Aldo Brancher quale Ministro senza portafoglio per l'Attuazione del federalismo. Di fronte a decisioni di questo genere, mi duole ammettere di faticare a riconoscere il centro-destra in base agli elementi che lo avevano contraddistinto alla sua nascita, sulle ceneri della Prima Repubblica. Di fronte all'introduzione della manovra finanziaria, che dovrebbe comportare un'ulteriore riduzione della spesa pubblica, e ad un paventato ridimensionamento dell'organico delle autonomie locali, non può che risultare del tutto incoerente un quasi contemporaneo ampliamento della compagine governativa. Ovviamente, nella mia polemica non c'è nulla di personale nei confronti di Aldo Brancher. I miei dubbi, invece, riguardano l'utilità di nominare un nuovo ministro, seppur senza portafoglio, il cui compito dovrebbe essere quello di presiedere all'attuazione del federalismo, soprattutto se si considera che vi sono già altri membri dell'Esecutivo che dovrebbero svolgere funzioni analoghe. Mi riferisco, in particolare, ad Umberto Bossi, Raffaele Fitto e Roberto Calderoli, che ricoprono rispettivamente gli incarichi di Ministro per le Riforme Istituzionali, Ministro per gli Affari regionali e le autonomie locali e Ministro per la Semplificazione normativa. Che la nomina abbia fatto arricciare qualche naso lo si desume dal fatto che, da più parti, si è precisato che l'incarico non comporterà particolari costi per i contribuenti. Sinceramente, non posso vedere con favore un ulteriore allargamento della compagine governativa. Da un lato, infatti, la scelta sconfessa ancora una volta l'orientamento, volto al contenimento dei costi ed alla razionalizzazione organizzativa, inaugurato dal centro-sinistra sul finire degli anni Novanta, quando venne coraggiosamente approvata la cosiddetta riforma Bassanini, ossia il D. Lgs. n. 300/1999. Tale norma, infatti, prevedeva una sensibile riduzione del numero dei ministeri. I governi del centro-destra dell'ultimo decennio, tuttavia, hanno emendato la succitata normativa, comportando un aumento del numero dei ministeri, tendenza confermata con la nomina di Brancher. Tale orientamento, poi, appare in netto contrasto con la vocazione federalista che il centro-destra afferma di avere. Gonfiare la struttura dell'Esecutivo quando, allo stesso tempo, si propone la soppressione di alcuni enti locali e la riduzione degli organici di altri, non può che apparire come un colpo di coda di stampo chiaramente centralista. Sono trascorsi due anni dalla vittoria elettorale del centro-destra eppure, nonostante la certezza di poter contare su una più che sufficiente maggioranza parlamentare, la tanto decantata riforma federale dello Stato appare più lontana che mai. La nomina di un Ministro preposto all'attuazione di questa forma di decentramento, poi, lascia sorgere il sospetto che si tratti di un premio di consolazione per la mancata approvazione, nel medio periodo, di un progetto nella cui concretizzazione hanno sperato molti cittadini.

Una Costituzione cattocomunista?

2010-06-12T09:42:00.004+02:00

Non nascondo di aver provato un sincero fastidio nell'udire le parole recentemente spese da Silvio Berlusconi in merito alla nostra Costituzione. Durante un suo intervento pubblico all'assemblea di Confartigianato, il Presidente del Consiglio ha affermato che guidare l'Esecutivo sarebbe un inferno a causa di una "....architettura costituzionale che rende difficilissimo trasformare progetti in leggi concrete" (fonte: Il Giornale). Berlusconi non ha mancato di sottolineare come, a suo parere, la Costituzione non tuteli le imprese. Il tutto a causa del fatto che la Carta fondamentale è frutto del compromesso tra democristiani e comunisti, in un'ottica di contrapposizione tra capitale e lavoro. Per Berlusconi, quindi, la Costituzione del 1948 è datata e le imprese operanti in Italia sarebbero penalizzate perché sottoposte ad un sistema istituzionale di matrice cattocomunista. Personalmente, ho già avuto modo di osservare, facendo diretto riferimento al testo costituzionale, come la riforma dell'art. 41 in vista di un incentivo allo sviluppo economico sia, in realtà, un falso problema. Inoltre, non credo che né Berlusconi né Tremonti, che per primi hanno auspicato una revisione dell'articolo in questione, pensino veramente che una modifica costituzionale possa avere effetti diretti sull'economia. Mi preme osservare, invece, che non è la prima volta che Berlusconi attacca pesantemente la Costituzione, ossia la Legge fondamentale che si è impegnato ad osservare nel momento in cui ha assunto la direzione del Governo. Mi preme osservare che, effettivamente, la Carta del '48 fu frutto di un compromesso, presupposto necessario in considerazione del fatto che si tratta di una norma destinata a durare nel tempo ed i cui precetti devono essere rispettati da tutti. Sinceramente, trovo imbarazzante che si possa qualificare con toni dispregiativi il fatto che alla redazione della Costituzione abbiano contribuito varie forze politiche. Personalmente, invece, penso che la pluralità delle mani che l'hanno redatta rappresenti la sua forza. Non a caso, infatti, la Costituzione del 1948, nel corso del Novecento, ha ispirato altre leggi fondamentali in diversi Paesi. Berlusconi ha ragione laddove afferma che è molto difficile governare secondo l'attuale meccanismo istituzionale. E non potrebbe essere diversamente. Si tratta del gioco della democrazia.

Le solite riforme dimezzate

2010-06-08T21:19:00.004+02:00

Dalla Commissione Affari costituzionali della Camera pare sia in arrivo l'ennesima conferma di come in Italia le riforme nascano sempre con qualche difetto genetico. Mi riferisco alle iniziative in merito al futuro delle Province, enti locali dei quali si domanda da tempo la soppressione perché ritenuti dispendiose e, da parte di alcuni, inutili a fronte del rafforzamento del ruolo delle Regioni. Sicuramente è necessario andare oltre l'attuale suddivisione territoriale del Paese, ottimizzando gli enti che possono favorire l'affermazione del federalismo e, al tempo stesso, sopprimendo gli altri. Il vero problema è rappresentato dalla scelta tra Regioni e Province, enti che storicamente si condendono il ruolo di interlocutori dei Comuni, ossia le realtà amministrative più vicine ai cittadini, e dello Stato centrale. L'orientamento regionalista che si è affermato, seppur lentamente, nel corso degli ultimi quarant'anni, dovrebbe lasciar supporre che una riforma in senso federale dello Stato comporti l'eliminazione delle Province. Nelle scorse settimane, l'argomento era giunto agli onori della cronaca perché, in base a numerose indiscrezioni, sembrava che la soppressione delle Province minori sarebbe avvenuta contestualmente all'approvazione della manovra finanziaria. La notizia, però, è stata smentita, e l'eliminazione del contestato ente amministrativo sembrava destinata ad essere posticipata ed inserita in un piano generale di revisione delle autonomie locali. Il disegno di legge volto all'introduzione della Carta delle Autonomie attualmente al vaglio della Commissione Affari costituzionali della Camera, tuttavia, riprende il tema introducendo, a mio modesto avviso, criteri di attuazione delle modifiche troppo generici e privi di attenzione per le esigenze locali. In base ad un emendamento recentemente approvato, infatti, la Carta delle Autonomie dovrebbe prevedere la soppressione delle Province nel cui territorio risiedono meno di 200.000 abitanti, requisito che si ridurrebbe a 150.000 qualora l'area in questione fosse montuosa almeno nella misura del 50%. Sinceramente, non posso che provare perplessità di fronte alla possibile approvazione di un tale disegno di legge. Penso, infatti, che un riforma seria e coraggiosa dovrebbe comportare la soppressione di tutte le Province, che in alcune aree specifiche sarebbero soppiantate dalle Città metropolitane. Soltanto in tale ipotesi si avrebbero vantaggi di bilancio ed un effettivo riordino delle autonomie locali, generando un canale diretto Comune-Regione-Stato. La decisione di sopprimere alcune Province unicamente in base a criteri matematici, invece, non solo rappresenta una riforma inutile e dimezzata, ma comporta una vera e propria violenza culturale ed organizzativa. L'opportunità o meno di mantenere l'ente locale, infatti, deve dipendere da fattori come le caratteristiche del territorio e l'aspetto socio-economico, o comunque da elementi tali da comportare la valutazione del singolo caso. A fronte di una prospettiva simile a quanto emerso dai lavori parlamentari, sarebbe più onesto ammettere che manca la volontà politica di approvare una riforma effettivamente incisiva.

Caro On. Tremonti, la burocrazia non è tutto

2010-06-06T21:05:00.002+02:00

Merita alcune considerazioni la recente esternazione del Ministro Giulio Tremonti relativamente all’opportunità di introdurre misure in favore della “libertà di impresa”. Tale finalità sembra stare particolarmente a cuore a Tremonti, tanto da prospettare una modifica dell’art. 41 della Costituzione. Quando sento parlare di progetti di revisione costituzionale, tuttavia, non posso che assumere un atteggiamento guardingo e sospettoso. Di fronte all’annuncio di Tremonti, pertanto, ho voluto rileggere il testo dell’articolo in questione, non scorgendo tuttavia nulla che si ponga teoricamente in contrasto con la libertà di impresa. Sono pertanto costretto a riprendere un discorso antico, secondo il quale la Carta costituzionale italiana è la più bella e la più completa del mondo, ma si ritrova a fare i conti con una legislazione assai meno profonda e, soprattutto, poco incline a confrontarsi con il Paese reale. Pur apprezzando la volontà di Tremonti di attuare misure in favore delle imprese, mi duole rilevare che quanto proposto offra un contributo minimo o, addirittura, insignificante a fronte alla crisi economica del nostro Paese. I provvedimenti annunciati da Tremonti, infatti, dovrebbero mirare a semplificare e ridurre gli adempimenti burocratici a carico di chi avvia un’attività imprenditoriale, con particolare attenzione alle piccole e medie imprese, agli artigiani e a chi si occupa di ricerca. L’iniziativa dovrebbe, come ha dichiarato il Ministro, mirare a rafforzare l’economia reale ma, come ho accennato in precedenza, non v’è corrispondenza con le effettive esigenze della società. L’art. 41 della Costituzione, a mio modesto avviso, non necessita della benché minima revisione, dato che riconosce la libertà d’iniziativa economica privata e precisa che le attività, pubbliche e private, debbano perseguire fini di utilità sociale. Il dettato costituzionale, pur essendo stato elaborato oltre sessant’anni fa, è da ritenersi pienamente attuale. Semmai sono le politiche governative adottate in seguito ad aver bisogno di essere riviste. Nel caso specifico, all’Italia serve, oltre ad una semplificazione burocratica, una vera e propria defiscalizzazione, da attuarsi mediante un ripensamento della leva tributaria e dei connessi adempimenti a carico dei produttori di reddito. Solo in tal modo si può sperare che il lavoro non fugga dal territorio italiano verso altri lidi dove, per politiche fiscali più accorte o per un minor costo del lavoro, è più facile avviare delle attività imprenditoriali. Senza risposte di questo genere, Cina, India, Brasile, Turchia ed altri Paesi emergenti vedranno sempre di più aumentare il numero degli imprenditori italiani disposti a lavorare entro i loro confini, per poi esportare in Italia.

I matrimoni d'interesse non passano mai di moda (purtroppo)

2010-06-05T10:43:00.003+02:00

Per tutti coloro che ritengono genuino il rapporto tra PdL e Lega Nord e, soprattutto, che guardano a Bossi ed ai suoi come ad un pilastro sul quale fare affidamento per il governo del Paese, si è verificato un episodio che, a mio modesto avviso, deve indurre a riflettere sull'effettiva concordia interna alla maggioranza parlamentare. In una recente intervista, il leghista Speroni ha usato parole assai dure ed irriverenti contro il PdL, giungendo ad affermare che "....a volte assomiglia più a un bordello che a una casa...." perché, "....detto apertamente, entrano tutte le puttane della prima repubblica...." (fonte: http://www.repubblica.it/politica/2010/06/04/news/caso_speroni-4581741/). In particolare, Speroni ha fatto riferimento a Fabrizio Cicchitto, attuale Capogruppo alla Camera del PdL, in quanto ex esponente del PSI di Bettino Craxi. A margine di tali considerazioni, poi, Speroni si è vantato del fatto che, nella Lega Nord, non vi sarebbero esponenti provenienti dai partiti della Prima Repubblica. Infine, non ha risparmiato critiche anche nei confronti di Silvio Berlusconi, rimproverandolo del fatto di circondarsi di "....ruderi della Prima Repubblica". Personalmente, dubito che le parole di Speroni rappresentino soltanto un'opinione personale. Non è passato molto tempo, infatti, da quando Bossi ed i suoi tuonavano contro la cosiddetta Roma ladrona e coloro che erano protagonisti della stagione del pentapartito. Per certi versi, la Lega Nord tende ad assomigliare sempre di più al vecchio PCI, che si riteneva migliore delle altre forze politiche grazie ad un primato morale dal sapore squisitamente autoreferenziale. La Lega Nord ha sempre adottato un approccio simile, specialmente dopo l'inizio della stagione di Tangentopoli. A mio modesto avviso, i leghisti dovrebbero mostrare rispetto quando parlano dei politici della Prima Repubblica. Senza negare le responsabilità in cui qualcuno è incorso, si trattava di una classe politica di indubbia preparazione e dotata di trasparenti connotazioni ideologiche e programmatiche, che operava guardando all'Italia intera e non, come il Carroccio, sempre con un occhio di riguardo alla Padania. Mi domando come la Lega Nord possa disprezzare gli uomini del pentapartito quando pur non facendo mistero di mirare, anche mediante la propria denominazione completa, alla cosiddetta indipendenza della Padania, si ostini con manifesta incoerenza a far sedere i propri eletti nel Parlamento romano, percependo gli emolumenti connessi. E' lecito domandarsi, poi, per quali ragioni la Lega Nord si sia alleata al PdL pur disprezzandone molti esponenti in quanto politici della Prima Repubblica e, come Cicchitto, perché provenienti dal PSI. Se in politica è possibile applicare i principi matematici e Cicchitto viene avversato in quanto socialista, non è azzardato supporre che l'idea del leghista medio su Berlusconi non sia particolarmente positiva. Non è del tutto fuori luogo, pertanto, pensare che l'alleanza PdL-Lega Nord non rappresenti altro che un matrimonio d'interessi, dove l'uno ha qualcosa da prendere dall'altro. Il PdL, infatti, non sembra riuscire in quello sfondamento percentuale auspicato da Berlusconi, che gli permetterebbe di costituire governi monocolore così come poteva permettersi la DC degli anni Quaranta e Cinquanta. Ne consegue che la Lega Nord diventa un tassello fondamentale per potersi garantire una maggioranza parlamentare apparentemente sufficiente per non avere gli stessi grattacapi che ebbe Prodi nel biennio 2006-08. Allo stesso tempo, la Lega Nord ha un evidente interesse ad allearsi al PdL per poter prendere parte all'Esecutivo. Un Carroccio isolato, infatti, si ridurrebbe ad un partito locale, magari assai radicato in alcune aree territoriali, ma il cui massimo obiettivo perseguibile sarebbe la presidenza di qualche Regione. Il che avrebbe un rilievo assai scarso, in considerazione del federalismo all'acqua di rose introdotto a piccoli passi negli ultimi dieci anni. E' difficile evitare di prendere atto che il centro-destra italiano sia assai simile ad un matrimonio d'interesse, probabilmente destinato a fallire qualora ne venissero meno i presupposti strategici. Del resto, un'avvisaglia in passato già ci fu. Basti ricordare il famoso ribaltone che nel 1994 provocò le dimissioni del I° Governo Berlusconi e, grazie al quale, il centro-destra dovette rimanere all'opposizione fino al 2001.

Per una rivoluzione liberale, servono i liberali

2010-06-04T21:09:00.003+02:00

Un articolo, a firma di Livio Ghersi, apparso oggi sul quotidiano online denominato Il legno storto, mi ha indotto a compiere una serie di rilessioni sui molti perché dell'attuale andamento della politica italiana. Nel suo interessante intervento, Ghersi effettua un'acuta analisi della situazione dell'ideologia liberale in politica estera, passando attraverso le troppe divisioni che attualmente caratterizzano i discepoli di Adam Smith. Nei miei precedenti post, non ho perso occasione per rinfacciare al Governo italiano il sostanziale tradimento dei valori e dei programmi che il centro-destra ha professato per parecchi lustri, ossia dei punti di riferimento cancellati con una sorta di colpo di spugna dovuto, quantomeno a parole, alla crisi internazionale. Non credo di essere il primo ad osservare che, per favorire la ripresa serva un'autentica rivoluzione liberale, che coinvolga l'economia quanto la giustizia, la cultura e la società. Il nodo gordiano del problema, proprio come sottolinea Ghersi, è dato tuttavia dal mancato superamento della dispora liberale. Non è azzardato arrivare ad affermare che l'Italia è orfana dei liberali da troppi decenni, ossia da quando l'allora PLI di Croce, Malagodi ed Einaudi vide assottigliarsi il proprio capitale azionario all'interno della compagine governativa della Prima Repubblica. Dopo Tangentopoli, infatti, il sogno liberale fu poco più che un miraggio, incarnato inizialmente da Berlusconi, anche grazie ai tanti ex-PLI che giunsero a far parte della sua squadra e che, in poco tempo, passarono a ruoli nettamente subalterni. Anche se ero molto giovane, ricordo che il I° Governo Berlusconi era composto da ministri che, per la loro origine e la loro preparazione politico-culturale, facevano ben sperare in merito alla possibile attuazione di una rivoluzione liberale in Italia. Mi riferisco a persone come Raffaele Costa, Alfredo Biondi ed Antonio Martino, tutti di scuola liberale, ai quali posso aggiungere Giancarlo Pagliarini il quale, pur essendo espressione della Lega Nord, ha sempre dimostrato una forte sensibilità per il libero mercato e per la riduzione del peso della mano pubblica. Oggi molti, compreso il sottoscritto, criticano il PdL per aver rinunciato all'attuazione di riforme liberali. A riguardo, non è un caso che tutte le persone appena citate non facciano parte del Governo o, addirittura, non siedano nemmeno più in Parlamento. Facendo un breve cenno ai problemi della giustizia, ci tengo a ricordare il tanto discusso Decreto Biondi, che a mio modesto avviso rappresentava un chiaro esempio di garantismo per tutti coloro che, innocenti o colpevoli che fossero, si ritrovavano al centro di un procedimento penale. Con il passare del tempo, purtroppo, il centro-destra italiano sembra aver cambiato pelle, a tutto vantaggio di un indirizzo fin troppo simile a quel centro-sinistra che seppe far crollare i propri consensi in meno di due anni. Il PdL, tuttavia, è un partito ancora giovane, nel quale le varie anime non hanno ancora avuto modo di confrontarsi in termini effettivi. Il mio auspicio è che il partito sappia andare oltre gli errori di questo Governo e divenire una fucina di idee e di proposte per attuare quella rivoluzione che il popolo del centro-destra attende da troppo tempo.

Due conti sull'attuale spesa militare

2010-06-02T14:03:00.003+02:00

Questa mattina, come da alcuni anni a questa parte, si è tenuta a Roma la parata militare in occasione dell'anniversario della proclamazione della Repubblica. Di fronte alla sfilata di fanti, carabinieri, mezzi corazzati e militari a cavallo, non ho potuto evitare di tralasciare l'aspetto romantico a tutto vantaggio di questioni di ordine squisitamente pratico. Mi sono domandato, infatti, se in tempi di austerità come questi non sia il caso di rivedere la spesa militare dello Stato italiano. I tagli annunciati dal Governo in questi giorni, infatti, pare non abbiano minimamente intaccato l'insieme degli oneri che i contribuenti devono sostenere per fronteggiare i costi connessi alle Forze Armate. E' vero che la manovra finanaziaria dovrebbe prevedere dei tagli mirati, ma è altrettanto vero che questa mira non sembra essere particolarmente precisa. Uno dei primi aspetti precisati dall'Esecutivo in merito alla manovra, ha riguardato il mantenimento della missione militare in Afghanistan, riguardo alla quale non v'è ancora chiarezza circa le modalità e, soprattutto, i tempi di conclusione. Ogni volta in cui dei soldati italiani cadono per mano dei talebani, in Parlamento si assiste al sorgere di vespai di polemiche con richieste di ritiro delle truppe. Credo che il problema sia urgente e, soprattutto, non meriti di essere trattato soltanto quando qualcuno perde la vita. Senza entrare nel merito della missione, è opportuno osservare che la stessa dura da troppo tempo e che lo Stato italiano sta affrontando costi che, attualmente, appaiono quantomai inopportuni. In base a dati diffusi di recente dai mass media, infatti, l'Italia spenderebbe circa 50 milioni di €uro al mese per mantenere il proprio contingente in Afghanistan. Se si pensa che, allo stesso tempo, il Governo ha inaugurato una politica di spesa alquanto parsimoniosa in altri ambiti, dalla quale consegue un blocco delle assunzioni nei servizi pubblici, un giro di vite ai danni del lavoro autonomo, tagli alla cultura e la mancata applicazione di aumenti salariali ai dipendenti pubblici, non si può che restare perlomeno amareggiati. Scelte di questo tipo comportano numerosi interrogativi, molti dei quali ineriscono all'idea di Stato maturata nelle menti di chi governa. Lo Stato, per propria natura, dovrebbe principalmente svolgere un ruolo nell'interesse specifico dei cittadini. La politica estera, e quanto ne deriva, dovrebbe assumere un ruolo comunque subalterno.

Il turista passerà ancora per Roma?

2010-06-01T14:20:00.003+02:00

Ho già avuto modo di criticare aspramente la cosiddetta manovra finanziaria introdotta, senza troppi giri di parole, a fronte dei seri rischi connessi all'andamento generale dell'economia italiana. Non ho mancato di esprimere tutte le mie perplessità a fronte di scelte di politica economica in netta antitesi con quanto Berlusconi & Co. hanno professato negli ultimi quindici anni. A questo punto, alla luce dei dettagli emersi in questi giorni sull'effettiva portata della manovra, non posso che convincermi ulteriormente circa la fondatezza dei miei dubbi. Non bastava, infatti, aver inasprito le misure di polizia fiscale contro i produttori di ricchezza ed aver aumentato gli oneri burocratici ed economici a carico dei cittadini. A quanto pare, il Governo desidera dimostrare in maniera inequivocabile di aver perduto una seppur minima sensibilità verso il mondo delle imprese. Mi riferisco all'introduzione della tassa di soggiorno per i turisti che, in futuro, decideranno di visitare la città di Roma. In base alla manovra, infatti, costoro potranno essere vessati dall'introduzione di un anacronistico balzello giornaliero che potrà giungere fino all'importo massimo di 10 €uro. Ciò ovviamente, non potrà che penalizzare il turismo in Italia, già fortemente compromesso da un livello dei prezzi per nulla concorrenziale. Appare lecito domandarsi, infatti, se per il consumatore sarà ancora conveniente ed opportuno trascorrere le vacanze a Roma, considerando che il balzello comporterà un onere che, anche a causa della crisi, non tutti saranno disposti ad accettare. Bisogna considerare, poi, che la tassa introdotta a Roma potrebbe, senza troppe difficoltà, essere estesa ad altre città d'arte o località turistiche italiane. Ciò in perfetta coerenza con le parole di Berlusconi, che si è sempre dichiarato difensore delle imprese e nemico di un fisco esigente. Personalmente, penso che l'introduzione di una tassa di soggiorno, oltre a rivelarsi inopportuna perché dannosa per il settore turistico, deve senz'altro ritenersi ingusta. A mio parere, infatti, suona grosso modo come un ricatto nei confronti dei turisti che, pur di vedere monumenti ed opere d'arte, vengono costretti a pagare un costo, oltre alle normali spese per vitto e alloggio. La tassa di soggiorno, ossia una furbata dalle gambe molto corte, non può che produrre effetti dannosi per il turismo: a fronte di un trascurabile aumento delle entrate erariali, infatti, si rischia di avere, nel medio/lungo periodo, un sensibile calo di presenze turistiche, in ragione delle assai più appetibili prospettive offerte altrove da governi meno esosi e più lungimiranti.

Fisco: si può davvero fare di più?

2010-05-29T19:47:00.005+02:00

Ammetto di non aver digerito l'inversione di rotta del Governo in materia di politica economica, tendenza che iniziava a delinearsi da tempo e che si è espressamente manifestata in occasione della cosiddetta manovra. Sia Berlusconi che Tremonti hanno voluto precisare che, in ogni caso, le misure che verranno adottate non comporteranno nuove imposte, ma solo tagli alla spesa pubblica e lotta all'evasione fiscale. Senza voler nuovamente polemizzare su queste scelte, a mio parere in netto contrasto con la posizione storica del centro-destra, credo che il mondo della produzione non possa che ritenersi profondamente deluso. Pochi mesi fa, infatti, sia Berlusconi che Tremonti avevano annunciato, senza tuttavia rivelare dettagli, che sarebbe stata attuata una riforma del sistema fiscale, volta ad una sua semplificazione. Allo stato attuale, di fronte alla crisi europea ad all'improvvisa necessità di fronteggiare buchi di vario genere, un ripensamento del fisco non sembra più così prioritario. E' il caso, tuttavia, di ricordare la possibilità di riformare il sistema impositivo, magari facendo tesoro degli studi e delle osservazioni di noti economisti di fama mondiale e di brillanti esempi offerti da Paesi la cui classe politica ha dimostrato maggior coraggio. La flat tax rientra proprio nell'ambito delle possibili misure da adottare per realizzare un fisco più equo e, soprattutto, tale da consentire la crescita economica ed un beneficio per tutti. Antonio Martino, noto esponente del PdL non facente parte, tuttavia, della squadra di governo, da tempo sostiene l'efficacia della flat tax per l'economia italiana. Perché il PdL possa recuperare il ruolo di interlocutore privilegiato degli operatori economici, servono risposte chiare alle esigenze storiche che hanno spinto costoro a decidere, in occasione di ogno competizione elettorale, di accordare la propria fiducia al centro-destra. Personalmente, penso che le scelte in materia economica segneranno le sorti della classe politica italiana. Nel biennio 2006-08 Prodi perse consenso perché il suo esecutivo fu sentito lontano da quanto richiesto dai produttori di ricchezza. All'epoca, il centro-destra aveva in serbo fior di argomenti da utilizzare contro Prodi, e non gli risultò difficile vincere le elezioni anticipate. Oggi la storia sembra ripetersi, in assenza di un contraddittorio che possa stimolare il Governo a ricordarsi delle promesse fatte e, soprattutto, dei punti-chiave attorno ai quali ha costruito la propria credibilità negli ultimi quindici anni. Il mio timore è che, di questo passo, si rafforzino sempre di più le schiere del partito dei non votanti, con buona pace di chi desidera una politica partecipativa.

Tremonti = Padoa Schioppa + Visco + Bersani

2010-05-24T20:52:00.005+02:00

I timori che avevo manifestato pochi giorni fa in occasione dell'annuncio della manovra volta, quantomeno a parole, a fronteggiare la crisi economica, si stanno dimostrando più che fondati. Se da un lato sembra che non vengano introdotti nuovi tributi, dall'altro si assiste ad un potenziamento dell'invandenza del Fisco sulla vita quotidiana degli italiani. Il Ministro dell'Economia Giulio Tremonti, infatti, ha puntato sulla lotta all'evasione fiscale quale strumento per consentire un maggior introito per l'Erario. A tal fine, pertanto, ha pensato bene di rispolverare un vecchio progetto del centro-sinistra, che era in fase di studio ed attuazione nel periodo 2006-2008, ai tempi del II° Governo Prodi. Mi riferisco all'introduzione dell'obbligo di tracciare i pagamenti e le fatturazioni, in modo che la privacy venga disattesa fino in fondo. In un contesto economico strangolato da una pressione fiscale rafforzata negli anni Novanta dai governi di centro-sinistra e mai attenuata da quelli di centro-destra, l'introduzione di questa nuova misura non potrà che essere un toccasana per i lavoratori. A fronte delle mille difficoltà di ordine economico e burocratico, pertanto, agli operatori verranno chiesti gli ennesimi nuovi adempimenti, tra i quali si potrebbero annoverare la comunicazione periodica di fatture di un certo importo direttamente all'Agenzia delle Entrate, l'emissione di documenti fiscali elettronici e l'apertura di conti correnti aggiuntivi, dai quali far figurare tutti i movimenti in entrata ed in uscita connessi all'esercizio dell'attività. In buona sostanza, si tratterebbe di un aumento di oneri burocratici e, soprattutto, di costi, in maniera del tutto incoerente con quanto il centro-destra affermava pochi anni fa quando era all'opposizione. All'epoca i liberali, poi convertitisi all'economia sociale di mercato, parlavano di stato di polizia di fronte al progetto elaborato dai responsabili del Dicastero dell'Economia e da Pierluigi Bersani, allora Ministro dello Sviluppo Economico. In una realtà in cui si accusano i due macropartiti, ormai a ragion veduta, di essere uno la fotocopia dell'altro, si assiste ad un ulteriore avvicinamento di vedute in materia di politica economica. L'imprenditoria, gli artigiani, i liberi professionisti ed i commercianti guardavano al centro-destra come ad un loro referente in sede politica che si facesse portavoce delle loro istanze e delle loro esigenze. Tremonti, inoltre, sembrava incarnare le speranze di costoro, affinché in Italia si riuscisse davvero a ridurre i tributi, alleggerire la mano pubblica ed introdurre principi di equità fiscale. In due anni, invece, il PdL non ha fatto granché per soddisfare queste aspettitive, e la manovra allo studio del Governo sembra rappresentare, in maniera inequivocabile, una presa di posizione in netto contrasto con la cultura che il centro-destra, quantomeno a parole, intendeva difendere: quella liberale. Ne consegue che l'equazione che dà il titolo a quest post sia più che pertinente: tra Tremonti, da un lato, ed il trio Padoa Schioppa, Visco e Bersani, dall'altro, ormai non c'è più alcuna differenza.

L'economia della crescita contro l'economia del risparmio

2010-05-23T12:24:00.004+02:00

Come in tutti i partiti di massa, anche nel PdL sono presenti differenti sensibilità e, soprattutto, diversi modi di interpretare i problemi della società e di offrire risposte alle esigenze concrete. In materia economica, non è un mistero che il partito si divida tra sostenitori della cosiddetta economia sociale di mercato e liberisti. Storicamente il nostro Paese è reduce da una lunghissima tradizione basata sull'economia mista, a partire dall'età giolittiana, passando per il ventennio fascista e fino ai primi anni Novanta, quando si è cercato di cambiare sistema mediante le cosiddette privatizzazioni. Com'è noto, però, l'Italia è il Paese delle riforme dimezzate, dove i modelli, spesso esteri, vengono recepiti rivisitandoli ad uso e consumo di una minoranza e ai danni della maggioranza. Premesso che, a tutt'oggi, non mi è chiaro cosa si intenda veramente per economia sociale di mercato, se non quale mero cumulo di luoghi comuni populisti e demagogici, credo che l'Italia abbia davvero bisogno di sperimentare un nuovo modo di concepire la sua economia. Il PdL gode del valore aggiunto offertogli dall'ingresso al proprio interno, fin dalla sua fondazione, di una folta pattuglia di liberali e radicali, da molti definiti come una sorta di ala sinistra del partito. Dopo la nascita del PdL, costoro si sono in buona parte identificati in LIBERTIAMO, che offre online un sito dai contenuti preziosi e stimolanti in materia economica. Di fronte all'annunciata manovra del Governo per fronteggiare la crisi, non posso che sposare in pienezza la posizione espressa da LIBERTIAMO, laddove auspica che si attuino misure volte allo sviluppo oltre che al controllo dei conti. In tal proposito, in questi giorni qualcuno ha provocatoriamente ammonito Giulio Tremonti affinché si ricordi di essere il Ministro dell'Economia e non solo il titolare del Dicastero del Tesoro. I liberali del PdL, infatti, non nascondono una certa insofferenza di fronte all'attuale orientamento del Governo in materia economica. Si tende a parlare troppo di sistemazione dei conti pubblici, di riduzione degli emolumenti in favore dei politici, di ridimensionamento della spesa dello Stato, senza prevedere alcunché per promuovere lo sviluppo. Da ciò, duole osservarlo, si deduce un'impostazione marcatamente statalista dell'economia. Lo si desume dal fatto che l'Esecutivo, pur volendo giustamente perseguire obiettivi di finanza virtuosa, non ha accantonato una visione della società che pone lo Stato sempre e comunque al centro del sistema. L'economia, però, non può basarsi sulle determinazioni pubbliche, bensì sulle scelte degli operatori. Perché si fronteggi adeguatamente la non-crescita contro la quale LIBERTIAMO ed i liberal-radicali del PdL hanno puntato l'indice, servono misure volte a favorire lo sviluppo, affinché gli operatori economici possano tornare a produrre ricchezza ed a svolgere quel ruolo propulsivo che possa, di conseguenza, riattivare in senso positivo il sistema economico italiano.

Generazione Italia Placentia: i motivi di una scelta

2010-05-17T21:09:00.001+02:00

Gli anni Duemila rappresentano un’epoca affascinante quanto mutevole, complessa e particolareggiata, di fronte alla quale non è facile per la politica trovare risposte concrete ed immediate. Spesso si rimprovera alla politica di non essere sufficientemente vicina alla gente ed ai suoi problemi e, soprattutto, di non essere in grado di interpretarne le aspettative. Il Popolo della Libertà è sorto per effetto della grande scommessa di Silvio Berlusconi e delle forze politiche che hanno creduto nella possibilità di dare stabilità e continuità a quell’insieme di valori e di principi in cui si riconosce il centro-destra italiano. A quasi tre anni dall’annuncio della nascita del PdL ed a circa due anni dall’avvio della stagione di governo, crediamo che l’idea di politica di Gianfranco Fini, di cui Generazione Italia ne rappresenta l’espressione organizzativa, non possa che portare un valore aggiunto al nostro partito. A Piacenza come nel resto d’Italia, Generazione Italia nasce con il preciso obiettivo di rafforzare anziché dividere, in considerazione del fatto che una minoranza, grande o piccola che sia, non dev’essere intesa se non come una parte integrante del PdL. Generazione Italia si propone come una voce critica ma, al tempo stesso, leale all’interno del PdL. Si tratta di un’esperienza aggregativa mediante la quale favorire l’incontro tra politica e cultura, in un’ottica di arricchimento del patrimonio comune interno al partito. Il fermento sorto intorno al Presidente Fini, contrariamente a quanto qualcuno pensa, ambisce a fornire alcuni strumenti ulteriori alla destra italiana, attraverso l’approfondimento di principi di fondo come la centralità dell’individuo, la libera impresa, la legalità, la partecipazione democratica ed un riformismo che guardi al futuro. La minoranza rappresentata da Generazione Italia e che si riconosce nelle idee del Presidente Fini, in forza del proprio attaccamento al PdL, non fa mistero di essere critica verso il delicato rapporto con l’alleato leghista. Generazione Italia ambisce ad essere una sorta di secondo motore per il partito, perché continui la sua opera per il Paese mantenendo la centralità all’interno dell’alleanza uscita vittoriosa dalle elezioni politiche del 2008. Il Circolo Generazione Italia Placentia, a propria volta, nasce con lo scopo di portare nella nostra città il medesimo contributo ideato dal Presidente Fini per l’intero Paese, secondo una logica di dialogo, magari con punte critiche, in vista del rafforzamento della grande casa comune del centro-destra italiano. Il progetto di Fini è appena agli esordi, ma ha già portato ad un primo successo, suscitando un notevole interesse da parte dei giovani, in particolare tra persone che, pur riconoscendosi nelle idee e nei valori fondanti del PdL, non trovavano, da un punto di vista operativo, una concretizzazione delle proprie aspettative all’interno dell’attuale configurazione del partito. Ciò in ragione del fatto che il programma di Generazione Italia è stato elaborato con l’obiettivo esplicito di lavorare per i giovani, in vista della costruzione dell’Italia di domani. Al proprio interno, Generazione Italia Placentia ha così strutturato il Consiglio Direttivo: Francesco Letizia (Presidente), Filippo Rossi (Vicepresidente), Fabio Callegari (Segretario), Ilaria Luppini (Tesoriere), Marco Colosimo (Responsabile Giovani), Alessandro Massa (Responsabile Comunicazioni), Giuseppe Letizia (Responsabile Settore Sanitario) e Gianmario Scaravella.

Le grandi manovre

2010-05-15T10:56:00.004+02:00

Da alcuni giorni si è diffusa la notizia secondo la quale il Governo italiano varerà una manovra correttiva volta a fronteggiare la grave crisi finanziaria internazionale. Sull'argomento, il Ministro della Semplificazione normativa Roberto Calderoli ha auspicato una riduzione del 5 % degli stipendi dei parlamentari e dei membri dell'Esecutivo. Secondo l'esponente leghista, si tratterebbe di un buon esempio che la classe politica potrebbe dare al Paese in vista della manovra che comporterà dei sacrifici. In base a tutte le esperienze passate, la notizia mi ha fatto letteralmente rabbrividire. Negli ultimi vent'anni, infatti, quando un Governo annunciava una manovra, si trattava, sempre e comunque, di tagli alla spesa pubblica o, più spesso, di un aumento della pressione fiscale. Il mio timore, pertanto, è che la riduzione dei compensi dei ministri e dei parlamentari non rappresenti che un timido espediente per indurre l'opinione pubblica ad accettare sacrifici assai gravosi, in considerazione dell'attuale situazione economica. In termini specifici, Calderoli ha affermato: "....dovremo affrontare una manovra che prevede tagli e strumenti per il rilancio dell'economia" (fonte Il Corriere della Sera del 14.05.2010). Dal modo in cui il Governo affronterà questo problema si potranno trarre moltissime conclusioni. Nessuno mi impedisce di ipotizzare, infatti, che la manovra si renda necessaria a seguito dello sforzo economico e finanziario che l'Italia e gli altri Paesi dell'Unione europea devono sostenere per fronteggiare la crisi greca. Al di là di tale considerazione, le scelte del Governo forniranno prove evidenti in merito alle reali convinzioni di politica economica dei suoi esponenti. In considerazione del fatto che, da più parti, i politici si erigono a difensori della nuova ortodossia economica rappresentata dalla cosiddetta economia sociale di mercato, espressione che vuol dire tutto el il contrario di tutto, ci sono fondati motivi per aspettarsi l'ennesimo aumento della pressione fiscale, magari unita ad un taglio della spesa pubblica in settori strategici. Se davvero il Governo vuole mantenere, oltre alla promesse elettorali, un forte consenso tra i cittadini, deve ridimesionare la leva fiscale. Ne va della competitività, della produzione e, soprattutto, dell'occupazione nel nostro Paese. L'economia italiana, assai virtuosa nonostante la storica miopia del fisco, non potrebbe accettare l'ennesimo prelievo dalle tasche degli imprenditori e, comunque, di coloro che rappresentano il motore del sistema. I tagli alla spesa pubblica sono senz'altro da applaudire, purché siano effettuati con scrupolosità, senza intaccare settori delicati come scuola, sanità e ricerca. Se il PD ed i suoi predecessori erano considerati i partiti delle tasse, il PdL deve necessariamente, anche per mera convenienza politica, distaccarsi da tale modello, e dimostrare sufficiente coraggio per dare un'autentica boccata d'ossigeno all'economia.

Il ddl n. 2599 del 02.07.1997, ovvero la chiarezza normativa

2010-05-11T19:12:00.005+02:00

Rovistare nei siti ufficiali delle Camere può essere davvero interessante: in tal modo, infatti, è possibile scoprire che alcuni parlamentari, magari poco inclini ad apparire su giornali o nei salotti televisivi, hanno lavorato e, magari, tuttora lavorano per proporre iniziative utili per il vivere quotidiano. Ho avuto modo di scoprire, infatti, che nell'ormai lontano 1997, venne presentato in Senato il ddl n. 2599, su iniziativa dei senatori Colla ed Avogadro. Il primo dei due, tra l'altro, era piacentino. Tale progetto, mai approvato dalle aule parlamentari, era finalizzato a risolvere uno dei problemi che affliggono parte del nostro sistema economico: la regolamentazione fiscale per hobbisti e collezionisti che operano nei cosiddetti mercatini delle pulci. Certamente si tratta di un fenomeno di nicchia ma, al tempo stesso, l'idea di determinare norme certe in merito agli obblighi tributari di questi soggetti poteva essere un modo elegante per eliminare sacche di illiceità e di lavoro nero, favorendo altresì la creazione di una nuova forma di ingresso per l'Erario. Il ddl in questione, poi, è un piacere agli occhi del giurista. Si tratta, infatti, di un testo semplice, composto di soli tre articoli, e comporta un coinvolgimento diretto delle Amministrazioni comunali nella gestione del settore sotto il profilo tributario. In buona sostanza, il ddl prevedeva la possibilità di esercitare lo scambio di beni tra hobbisti e collezionisti all'interno di un mercatino, purché tale attività non assuma carattere primario e continuativo. Ricorrendo tali presupposti, l'interessato avrebbe potuto agire liberamente pagando, oltre alla tassa di occupazione del suolo pubblico, un'imposta comunale giornaliera da corrispondere all'Amministrazione nel cui territorio si sarebbe svolta l'attività. Il ddl prevedeva, inoltre, un importo massimo entro il quale le Giunte comunali avrebbero determinato l'ammontare dell'imposta. L'approvazione di un progetto simile avrebbe senz'altro agevolato tutti coloro che, spesso ponendosi ai limiti della liceità, operano in questo settore che, con l'andare del tempo, tende ad assumere sempre maggior rilievo. Dal sito ufficiale del Senato della Repubblica, tuttavia, si desume che il ddl venne assegnato alla VI° Commissione permanente (Finanze e tesoro), ma non ebbe seguito in termini concreti. A tredici anni da tale proposta, credo sia il caso che il Parlamento riparta dal progetto dei senatori Colla e Avogadro per cercare, finalmente, di eliminare le ancora troppe lacune normativa che riguardano il settore.

Se il maggioritario vacilla....

2010-05-09T15:29:00.005+02:00

L'esito delle recentissime elezioni politiche in Gran Bretagna sembra aver provocato una crepa in uno dei pilastri del sistema politico-istituzionale del Paese: il modello elettorale maggioritario secco a turno unico. Ciò in ragione del fatto che il nuovo Parlamento non sarà più dominato dallo storico duopolio costituito da conservatori e laburisti. Nick Clagg ed i liberaldemocratici, infatti, pur avendo ottenuto consensi inferiori alle aspettative, hanno costituito una forza rilevante a livello parlamentare, con la quale il nuovo Governo britannico dovrà senz'altro fare i conti. Da un sistema bipolare, pertanto, la Gran Bretagna potrebbe passare al tripolarismo o, comunque, ad un bipolarismo facile a compromessi con la nuova forza emergente. Di fronte ad un esito elettorale così diverso dal passato, il popolo britannico sembra voler mettere in discussione il maggioritario in favore del più continentale modello proporzionale. Un sondaggio del Sunday Times, infatti, rivela che il 62 % cittadini preferirebbe passare al proporzionale, percentuale che scenderebbe al 60 % secondo il Mail on Sunday. La Gran Bretagna, comunque, ha già avuto modo di saggiare gli effetti del modello proporzionale in occasione delle consultazioni volte al rinnovo del Parlamento europeo, grazie al quale hanno ottenuto seggi anche partiti minori che, allo stato attuale, non potrebbero guadagnarsi una rappresentanza al Palazzo di Westminster. Personalmente, penso che l'esito delle elezioni in Gran Bretagna e le risultanze dei sondaggi indichino un nuovo modo degli inglesi di relazionarsi alla politica. E' sintomo del fatto che i partiti tradizionali, probabilmente, non vengano più ritenuti adatti a fornire risposte ai problemi del Paese, ragione per cui si tende ad assegnare la propria fiducia a volti nuovi della politica. A ciò si aggiunga che, contrariamente a quanto si pensava nel recente passato, il sistema maggioritario non risulta idoneo a garantire la governabilità. Tale aspetto è stato confermato nel Regno Unito e, negli anni Novanta, è stato dimostrato anche nel nostro Paese. L'avvento del maggioritario in Italia, infatti, fu salutato come una spallata alla partitocrazia che, nei primi anni Novanta, stava vacillando nel corso della bufera di Tangentopoli. Si pensava che un nuovo modello elettorale avrebbe eliminato i frazionismi e ridotto sensibilmente il numero dei partiti. In realtà, in Italia si affermò un sistema quasi-bipolare, che tuttavia non comportò una diminuzione del numero delle forze politiche. Allo stesso tempo, non si ebbe la tanto sospirata governabilità. A dimostrazione di ciò, è sufficiente ricordare che l'Italia dal 1994, anno in cui fu applicato il maggioritario per l'elezione del Parlamento, al 2006, quando si tornò al modello proporzionale, si succedettero ben otto governi (Berlusconi I, Dini, Prodi I, D'Alema I, D'Alema II, Amato II, Berlusconi II, Berlusconi III). Gli esiti elettorali sono lo specchio della società, circostanza che comporta un evidente frazionismo. Se un'assemblea elettiva appare troppo divisa e non vi sono molti spazi per costruire maggioranze, si può senz'altro pensare a correttivi per garantire il buon funzionamento della cosa pubblica ma, al tempo stesso, non si può evitare di considerare che si tratti di un chiaro sintomo della confusione interna al sistema e, soprattutto, della scarsa credibilità di chi si propone ai cittadini.

Perché anch'io sto con Fini

2010-05-07T19:57:00.002+02:00

Ho scelto di appoggiare la posizione di Gianfranco Fini, aderendo all’appello promosso dal sito ufficiale di Generazione Italia, perché anch’io ritengo che il Popolo della Libertà debba divenire, come affermato più volte da Silvio Berlusconi, il grande partito degli italiani. Penso che tale ambizioso progetto possa essere realizzato in pienezza soltanto ponendo il confronto ed il dialogo quali costanti punti di riferimento all’interno dell’agenda operativa del partito per i prossimi anni. Non posso che condividere, pertanto, la posizione di chi, come Fini, desidera un partito in cui si dia spazio allo spirito critico, in vista dell’affermazione di una gestione partecipativa delle sue strutture, da realizzarsi ricercando nella base idee e spunti per offrire una miglior proposta politica per il Paese. Mi sento di appoggiare le tesi di Fini perché credo che vogliano dare un valore aggiunto al nuovo soggetto politico in cui l’intero centro-destra si riconosce, valorizzando maggiormente l’area liberaldemocratica, oggi un po’ marginale all’interno del partito. A mio parere la proposta di Fini, contrariamente a quanto molti pensano, non dev’essere intesa secondo una logica concorrenziale volta a sconfessare l’attuale conformazione del partito, ma rappresenta un’occasione per arricchirla e fornire nuove sensibilità e nuovi punti di vista, con spirito leale e nell’interesse di tutti, allo scopo di realizzare l’ambizioso programma riformista che il PdL desidera attuare per l’Italia che verrà.

La troppo poca libertà di stampa nostrana

2010-05-06T12:52:00.005+02:00

Secondo il rapporto annuale di Freedom House, l'Italia si pone piuttosto in basso, tra i Paesi più sviluppati, nella classifica relativa al quoziente di libertà interna, tanto da essere definita partly free. Tale risultato non mi meraviglia affatto, perché nel nostro Paese è ancora vigente un insieme di norme assai poco liberali, eredità di precedenti regimi politici, poi parzialmente modificate negli anni della Repubblica, soprattutto grazie al prezioso contributo della giurisprudenza della Corte Costituzionale. In Italia, infatti, sussistono ancora i reati di opinione, i delitti aggravati per il particolare status personale della parte offesa, oltre ad una forma di controllo della stampa, rappresentata dalla necessità che gli operatori del settore siano iscritti all'Ordine dei Giornalisti. Non è un mistero, poi, che la classe politica, di destra come di sinistra, abbia più volte tentato di porre dei controlli alla rete, mediante disegni di legge fortemente penalizzanti per coloro che amano i blog e le libertà che rappresentano. Alla luce di tutto ciò, pertanto, appare quantomai provocatorio che Silvio Berlusconi arrivi a dichiarare che in Italia c'è troppa libertà di stampa. E' vero che spesso la stampa rappresenta una spina nel fianco per i politici, soprattutto quando sbagliano o pongono in essere misure sgradite ai più, ma è altrettanto vero che la libertà di stampa misura l'effettivo livello di democrazia di un sistema politico. A mio parere, infatti, in Italia c'è troppo poca libertà di stampa, proprio per le ragioni che ho evidenziato all'inizio di questo post. Non bisogna, infatti, confondere l'invadenza di certi operatori mediatici riguardo alle vicende private di personaggi in vista, con la libera critica che può essere sbandierata a fronte dell'attività svolta dal Governo, dal Parlamento o dai partiti. La stampa inglese ed americana, infatti, gode di una libertà tale da mettere a rischio la credibilità di una maggioranza di governo, proprio perché opera in totale libertà da condizionamenti politici. In Italia, invece, il rapporto tra stampa e politica sembra essere vittima di un meccanismo controverso. Da un lato, infatti, si urla allo scandalo se la stampa si riduce a megafono per gossip di vario tipo, dall'altro, invece, i politici si stracciano le vesti se vengono criticati, magari accusando i giornali di faziosità. In un Paese realmente democratico, la stampa non dovrebbe essere condizionata che dalle comuni regole connesse all'etica professionale e, soprattutto, i destinatari delle critiche dovrebbero imparare a controbattere con le armi dei fatti e delle evidenze, anziché bandire crociate ormai del tutto anacronistiche.

La democrazia interna è un valore trasversale

2010-05-04T22:06:00.004+02:00

Il carattere democratico dell'organizzazione interna rappresenta un requisito essenziale affinché, secondo l'ordinamento italiano, un'associazione possa ottenere la qualifica di ONLUS, con tutti conseguenti benefici di legge. In particolare, l'art. 10, co. I° h) del D.Lgs. 4 dicembre 1997 n. 460, prevede testualmente, nell'indicare i requisiti che caratterizzano una potenziale ONLUS, la sussistenza di una "....disciplina uniforme del rapporto associativo e delle modalità associative volte a garantire l'effettività del rapporto medesimo, escludendo espressamente la temporaneità della partecipazione alla vita associativa e prevedendo per gli associati o partecipanti maggiori d'età il diritto di voto per l'approvazione e le modificazioni dello statuto e dei regolamenti e per la nomina degli organi direttivi dell'associazione". In buona sostanza, è necessario che gli associati godano del diritto di partecipare attivamente alla gestione, contribuendo alla definizione delle linee operative fondamentali. Soltanto in presenza di tali presupposti le ONLUS posso beneficiare delle agevolazioni e degli sgravi riconosciuti dalla vigente normativa in loro favore. Ciò al fine di consentire che enti associativi destinatari di fondi pubblici o di incentivi di vario tipo possano svolgere la loro delicata funzione in un'ottica pluralista e con la massima trasparenza. Sulla base di tale logica, a mio parere, si è recentemente espresso l'ex Ministro dell'Interno Giuseppe Pisanu in merito al finanziamento pubblico dei partiti, il quale ha affermato: "Penso che sia giunto il momento di intervenire con legge ordinaria per subordinare il finanziamento pubblico dei partiti alla trasparenza dei bilanci e non di meno all’effettiva applicazione delle regole indispensabili di democrazia interna. Altrimenti la deriva illiberale dei nuovi partiti procedera’, irrigidendo il bipolarismo, bloccando le riforme e ritardando il passaggio a quella democrazia matura dell’alternanza che era il progetto di Aldo Moro" (fonte LIBERTIAMO). Queste parole, unite alla scelta di astenersi in occasione della votazione del documento sostenuto da Berlusconi in occasione della recente riunione della Direzione Nazionale del PdL, per molti rappresentano un segno dell'adesione di Pisanu alla cosiddetta corrente finiana. Personalmente, penso che le parole dell'ex Ministro siano più che condivisibili, perché appare del tutto anacronistico ed inaccettabile che il denaro dei cittadini di una Repubblica democratica e pluralista debbano essere assegnati a formazioni politiche che, pur operando all'interno di un contesto istituzionale a base democratica, al proprio interno introducono ed applicano regolamenti a connotazione illiberale. Genera non poca amarezza, poi, che una corrente debba contraddistinguersi per l'ambizione a dare ad un partito un'impostazione pluralista e partecipativa, obiettivi che, nel ventunesimo secolo, non solo dovrebbero risultare consolidati ed indiscutibili, ma dovrebbero rientrare nel patrimonio di valori comune a tutti coloro che desiderano prendere parte alla gestione della cosa pubblica. Il fatto che il Sen. Pisanu, di estrazione democristiana, mostri una certa affinità con quanto propugnato dal gruppo che fa capo a Gianfranco Fini, dimostra come certi principi rappresentino valori trasversali anche all'interno di partiti che, comunque, risultano costituiti da variegate esperienze politiche.

Patente ad ore: dal Carroccio una lezione di realismo

2010-05-02T18:51:00.003+02:00

In questi giorni, caratterizzati dalle discussioni parlamentari sulle prossime modifiche da apportare al Codice della Strada, si sta facendo largo l'ipotesi di introdurre la cosiddetta patente ad ore. La proposta, frutto di un emendamento presentato in Senato dalla Lega Nord, comporterebbe la possibilità, qualora ricorrano specifici presupposti, affinché un soggetto sottoposto alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida possa richiedere al Prefetto il rilascio di un permesso per la conduzione di autoveicoli per alcune ore della giornata. Tale permesso, tuttavia, consentirebbe di guidare, in pendenza dell'applicazione della sanzione, per un tempo massimo pari a 3 ore giornaliere, al fine di poter far fronte ad esigenze lavorative e sociali. In tal modo, pur dovendo rispettare le prescrizioni sanzionatorie, l'interessato non subirebbe i gravi pregiudizi derivanti dalle difficoltà nel recarsi al lavoro o nel prestare assistenza a familiari anziani, malati o invalidi. Personalmente credo che l'emendamento sia utile, perché le sanzioni, soprattutto di carattere amministrativo, non devono in alcun modo comportare conseguenze tali da pregiudicare gli aspetti fondamentali della vita di coloro ai quali vengono comminate, soprattutto se risultano idonee a compromettere il mantenimento del posto di lavoro o l'efficace assistenza ai congiunti. Credo che l'emendamento rappresenti un passo in avanti verso l'introduzione di un sistema giuridico più equo e, soprattutto, più attento alle esigenze del caso concreto. Non v'è chi non veda, infatti, come la sospensione della patente di guida sia assai più gravosa per un lavoratore pendolare piuttosto che per uno studente. Se il Legislatore dimostra sensibilità verso queste tematiche, allora, non appare azzardato sperare che in futuro si possano attuare misure volte a tenere maggiormente conto anche delle capacità economiche dei trasgressori, affinché le sanzioni non risultino più o meno severe in base ad aspetti soggettivi.

La Festa del Lavoro (che non c'è)

2010-05-01T12:14:00.004+02:00

Per molti, purtroppo, la festa del I° Maggio rischia di essere simile ad una provocazione, ossia una sorta di celebrazione di uno status di cui non è così scontato poter godere. Nel 2010, infatti, non tutti possono definirsi dei lavoratori nel senso classico del termine. Nell'era della mobilità e del precariato, le persone tendono a mutare se non, addirittura, a perdere, il tanto desiderato posto di lavoro. Sia l'Europa dei burocrati che l'Italia, a prescindere dal colore politico della maggioranza di governo, sembrano poco attente a dare migliori prospettive ai lavoratori, soprattutto ai giovani. Per effetto della globalizzazione, i singoli Stati non possono essere lasciati soli nel gestire il mercato del lavoro. Accanto ad una sensibile politica fiscale dei singoli governi che allenti la morsa dell'Erario nei confronti delle imprese, è necessario agire a livello internazionale perché si ponga rimedio alle storture del sistema. Mi riferisco a molte economie emergenti, dove non sono garantiti i diritti fondamentali dei lavoratori e, di fatto, le prestazioni vengono rese a scapito della sicurezza e a condizioni salariali irragionevoli. Il tutto, ovviamente, nell'ambito di sistemi politico-giuridici espressamente antidemocratici e incuranti della tutela dei diritti umani. Se davvero esiste un ordinamento giuridico internazionale che non si basi esclusivamente, come spesso la storia ha invece dimostrato, sulla legge del più forte, è necessario che i Paesi democratici si impegnino all'unisono affinché le economie autoritarie non possano trarre un ingiusto vantaggio in conseguenza della violazione dei diritti e delle garanzie universalmente riconosciuti in favore dei lavoratori. La Festa del Lavoro oggi può assumere un significato plurimo: riposo per coloro che faticano giorno dopo giorno e impegno per coloro che sono privi di un'occupazione o che operano in contesti privi delle minime forme di tutela.

Siamo a questo punto?

2010-04-29T14:56:00.003+02:00

Qualcuno parla del prossimo avvento di una III° Repubblica. Non posso sperare che nella veridicità di tale previsione perché, a quanto pare, la II° Repubblica non sembra aver mai decollato davvero. La posizione critica assunta da Gianfranco Fini all'interno del PdL, infatti, è divenuta un pretesto per proporre l'organizzazione dell'ennesima, quanto fallimentare, crociata antiberlusconiana. Qualcuno, forse con un pizzico di ironia, è giunto a paventare la costituzione di una sorta di CLN che raccolga la sinistra, il centro e l'ala finiana del PdL. Per qualcuno, in buona sostanza, Berlusconi sembrerebbe una minaccia per il Paese. Il primo ad aver mostrato la giusta freddezza di fronte a queste esternazioni di inizio primavera è stato il Presidente della Regione Puglia Nichi Vendola, il quale ha osservato che una simile ipotesi non solo indicherebbe ancora una volta quanto la sinistra sia in crisi, ma darebbe un messaggio sbagliato sulla linea politica di Fini, che deve comunque considerarsi un autorevole esponente della destra italiana. Non si può che applaudire alle considerazioni di Vendola e provare una sincera tristezza nel prendere atto del fatto che la posizione di Fini non sia stata affatto capita. Il Presidente della Camera, infatti, non intende affossare la maggioranza o distruggere il PdL, bensì contribuire alla sua crescita ed al miglioramento della proposta di governo. Forse Fini è il primo politico dal compromesso storico in poi ad aver capito che il mondo non si deve necessariamente suddividere tra guelfi e ghibellini. Il PdL, infatti, non può essere il partito dei berluscones, e lo sviluppo di uno spirito critico non può rappresentare un pretesto per dar corso ad emarginazioni o, peggio ancora, ad epurazioni. Con il termine destra, infatti, si possono intendere vari modi di concepire l'azione politica. In Italia, a causa di un passato che fatica ad eclissarsi, tale espressione è stata quasi sempre associata all'esperienza del regime fascista. Oggi, invece, la destra non può essere considerata come la parte politica di chi si riconosce nel cosiddetto berlusconismo. Il PdL è nato perché sia l'unica casa di coloro che si riconoscono in varie tradizioni culturali che, comunque, hanno il principio di libertà quale proprio asse portante. Se ciò è vero, il PdL non può permettere ostruzionismi o preclusioni nei confronti di coloro che, pur riconoscendo il diritto di Berlusconi a guidare l'Esecutivo, desiderano offrire un altro modo di fare politica nel centro-destra. Tale nobile intenzione, ostacolata dai berlusconiani e male interpretata dalle forze politiche di centro-sinistra, dev'essere alla base della III° Repubblica, ossia una realtà priva di timori emergenziali e, allo stesso tempo, rispettosa delle differenze, anche all'interno dei partiti.

ISTAT: dati inquietanti sull'economia italiana

2010-04-28T19:51:00.003+02:00

Di fronte alla crisi greca ed al più volte annunciato rischio di recessione dell'intero villaggio europeo, l'Italia mostra dati che meritano particolare attenzione. Da un lato, il tasso di disoccupazione per il 2009 nel nostro Paese è più basso, seppur di poco, rispetto alla media europea: 7,8 % contro 8,9 %. Sembrerebbe un dato parzialmente confortante, se non venisse raffrontato con la percentuale emersa relativamente al 2008, pari al 6,7 %. Sempre per il 2009, desta maggiori preoccupazioni il dato riguardante il tasso di inattività, corrispondente al 37,6 % contro il 28,9 % della media europea. Le differenze devono essere lette alla luce del significato del tasso di inattività rispetto al più noto tasso di disoccupazione. Quest'ultimo, infatti, misura il numero di coloro che, pur volendo lavorare, non trovano un impiego, mentre il tasso di inattività unisce ai disoccupati tutto il resto della popolazione inattiva, come pensionati, studenti e casalinghe. Dai dati non può che derivarne un'analisi piuttosto inquietante, soprattutto per quanto concerne il cosiddetto welfare state. E' noto che, nonostante le ampie riforme previdenziali attuate negli ultimi quindici anni, il nostro sistema pensionistico si basa essenzialmente sulla contribuzione da parte della popolazione attiva. E' altresì pacifico che i disoccupati in parte traggono vantaggio diretto dalla previdenza e, allo stesso tempo, perdano temporaneamente la qualifica di contribuenti. Tali circostanze, unite al consolidato invecchiamento della popolazione ed alla difficoltà per i giovani di collocarsi adeguatamente sul mercato del lavoro, non possono che comportare seri dubbi sulla solidità del nostro sistema previdenziale. Al di là dei dati ISTAT, segnali equivoci provengono dal fatto che periodicamente la classe politica discute (e spesso approva) progetti volti a riformare il welfare. Se non vi è modo, quantomeno al momento, di modificare la tendenza all'invecchiamento della popolazione, dall'altro è senz'altro possibile attuare misure volte a favorire l'occupazione e, di conseguenza, la tenuta del sistema previdenziale. Allo stato attuale, però, non sembra che queste tematiche stiano molto a cuore delle forze politiche presenti in Parlamento, di destra come di sinistra.

Aspettando Montesquieu

2010-04-26T14:11:00.004+02:00

Molti opinionisti hanno definito la svolta finiana come un duro colpo contro il cosiddetto partito di plastica, denominazione poco gentile con la quale era stato definito il PdL. Effettivamente, se c'erano dei dubbi, la formalizzazione di un dissenso interno ha dimostrato che il partito, in realtà, è un'entità viva, capace di sviluppare nuove prospettive nell'interesse della maggioranza di governo. Uno dei punti sui quali il Presidente Fini ha puntualizzato la propria differenza rispetto alla componente berlusconiana riguarda il tema della giustizia. In termini specifici, Fini ha affermato di essere favorevole ad una riforma che preveda la separazione delle carriere, senza che i magistrati del Pubblico Ministero vengano sottoposti all'Esecutivo. La posizione di Fini appare del tutto condivisibile. La separazione delle carriere all'interno della Magistratura è una proposta al centro del debattito politico-giuridico da molto tempo, la cui realizzazione favorirebbe una migliore affermazione del principio della parità tra accusa e difesa nell'ambito del processo penale. La separazione delle carriere dovrebbe, infatti, comportare un reclutamento specifico per magistrati inquirenti e giudicanti, giungendo addirittura all'istituzione di due C.S.M. separati. Un'eventuale subordinazione del P.M. all'Esecutivo, invece, porrebbe in crisi il sistema della tripartizione dei poteri dello Stato, concezione elaborata da Montesquieu e tuttora alla base degli Stati di diritto. I magistrati del Pubblico Ministero, pertanto, pur dovendo agire nell'interesse collettivo, non devono in alcun modo essere sottoposti ad un controllo politico, onde evitare che il potere giudiziario perda l'indipendenza di cui deve necessariamente disporre. Quando si parla di riforma della giustizia, a mio modesto avviso, si evidenziano dei problemi senza, tuttavia, indicare le più idonee soluzioni. La lentezza dei processi, infatti, non si risolve con la prescrizione breve né, tantomeno, sobbarcando gli avvocati di sempre nuovi oneri. Il vero problema, invece, è di natura organica e causato dall'adozione di inidonei criteri organizzativi. Se è vero, da un lato, che lo Stato non può essere paragonato ad un'azienda, allo stesso tempo non è da escludere che possano trovare comunque applicazione principi gestionali ed organizzativi tipici del mondo dell'impresa. In questo caso, però, l'obiettivo non sarà il profitto, bensì una più rapida ed efficiente erogazione dei servizi pubblici.

Riforme costituzionali: la condivisione non è eventuale

2010-04-25T15:10:00.003+02:00

In occasione del 65° anniversario della Liberazione, Silvio Berlusconi ha tenuto un discorso televisivo volto ad annunciare, dopo aver indicato i presupposti che condussero alla redazione della nostra Costituzione, le ragioni dell'opportunità di procedere ad una riforma delle istituzioni. Berlusconi non ha mancato di evidenziare che i contenuti della Costituzione del 1948 sono frutto del compromesso tra i padri fondatori che, partendo da differenti posizioni ideologiche, seppero comunque anteporre alla propria visione della società il supremo interesse del Paese. Berlusconi, in particolare, ha precisato che il testo costituzionale fu il miglior compromesso possibile. Dopo tali premesse, Berlusconi ha affermato che la Costituzione debba essere modificata, elaborando un'architettura istituzionale più moderna e, soprattutto, più vicina al popolo. Per perseguire tale finalità, il Presidente del Consiglio ha asserito: "Vogliamo farlo insieme a tutte quelle forze politiche che come fecero i nostri padri costituenti non rifiutano a priori il dialogo e hanno a cuore la libertà. Quelle forze politiche che si preoccupano per l'avvenire delle nuove generazioni e che lavorano per il benessere di tutti gli italiani." Se ci si volesse limitare a valutare le intenzioni, non si potrebbe che applaudire alle prospettive e, soprattutto, al modus operandi illustrati dal Cavaliere. E' da escludere, infatti, che i partiti d'opposizione rifiutino di collaborare o, comunque, di portare dei contributi concreti, di fronte a progetti destinati ad influire sull'assetto dello Stato nel medio/lungo termine. Il mio sospetto, però, è che si ripeta l'errore commesso nella XIV Legislatura, quando il centro-destra approvò unilateralmente una legge di revisione costituzionale che, in seguito, fu respinta mediante un referendum. Tale progetto di riforma non fu frutto di un compromesso e, anzi, offrì il pretesto per bandire l'ennesima crociata antiberlusconiana che portò, in buona sostanza, a considerare il referendum costituzionale come una sorta di voto plebiscitario pro o contro il Presidente del Consiglio. I sostenitori e gli avversari della riforma, infatti, non si preoccuparono più di tanto di spiegare gli effetti dell'eventuale modifica istituzionale, ma diedero al confronto un taglio troppo politico, sul quale influì anche la crisi di consensi che, in quel momento, aveva colpito il centro-destra. L'attività di revisione costituzionale, invece, ha una valenza ben superiore rispetto alla politica spicciola, perché riguarda le cosiddette regole del gioco e, soprattutto, è destinata a produrre effetti nei confronti delle generazioni future. Di conseguenza, Berlusconi dovrà adottare il dialogo quale unico criterio sulla base del quale gestire il progetto annunciato in televisione. Ciò dovrebbe comportare il coinvolgimento, oltre che di tutte le forze politiche presenti in Parlamento, della società civile: sindacati, imprenditori, professionisti, volontariato, pensionati, scuola, strutture religiose, fondazioni, centri studi, università e, comunque, di tutti coloro che possono apportare un valore aggiunto per il bene dell'Italia. In caso contrario, se prevarranno l'ostruzionismo e l'unilateralismo, la politica finirà per avere il sopravvento e qualunque progetto, oltre all'eventualità di risultare alquanto parziale in termini ideologici, rischierebbe di naufragare.

Democrazia & dissenso

2010-04-23T17:31:00.008+02:00

Più passano le ore, più mi convinco che Fini abbia davvero messo il famoso dito nella piaga. Il giorno dopo il duro scambio di opinioni tra il Presidente della Camera ed il Presidente del Consiglio Berlusconi, iniziano a vedersi delle crepe all'interno del partito. Che tra i due non corra più buon sangue è noto, realtà di cui hanno potuto prendere atto tutti in occasione della Direzione Nazionale tenutasi ieri. Ciò che lascia vera amarezza, invece, è che il dissenso non venga tollerato. Se nel PD si creano gruppi di opinione contro il segretario o la sua linea operativa, nessuno si straccia le vesti, ma si giunge al confronto, secondo il giusto spirito democratico e pluralista che deve contraddistinguere un partito degno di un Paese occidentale. Se in pochi anni il PD ha avuto ben tre segretari è perché la base si è mostrata insofferente verso una certa dirigenza e, soprattutto, verso un certo modo di concepire la politica. Veltroni e Franceschini, una volta fatta la conta, hanno perso e, di conseguenza, hanno ceduto il posto ad altri. Nessuno ha mai urlato allo scandalo né, tantomeno, ha invocato l'uscita dal partito di chi si poneva in contrasto con il segretario in carica. Nel PdL, invece, auspicare l'adozione di un simile sistema di confronto politico appare una pretesa troppo grande. Da un lato, si giustifica lo status quo per effetto del carisma di Berlusconi, dall'altro, si rifiutano il sistema delle primarie e delle correnti perché ritenuti tipici della sinistra. In merito al carisma, è ovvio che l'onere della prova della sua sussistenza spetti allo stesso Berlusconi ed ai suoi sostenitori. A tal fine, è necessario che Berlusconi dimostri la sua forza confrontandosi, all'interno del partito, secondo regole democratiche. Sul sistema delle primarie, credo che non ci si possa fermare all'esempio del PD, perché si tratta di un metodo di gestione tipico delle democrazie più moderne, alle quali lo stesso Berlusconi afferma, quantomeno a parole, di ispirarsi. La mossa finiana, però, è risultata talmente sgradita che, forse per rappresaglia, ha provocato l'eliminazione dal sito ufficiale del PdL del video relativo all'intervento di Fini alla Direzione Nazionale. Se il PdL è davvero pluralista, tale censura andava accuratamente evitata. E' doveroso aggiungere, poi, che se non era per la scossa politica provocata da Fini, probabilmente la Direzione Nazionale non sarebbe stata convocata ancora per un bel pezzo. Fa sorridere amaramente, poi, che la stessa Direzione Nazionale abbia approvato un documento finale che, nel tentativo di dare una spallata a Fini, nega una verità che è sotto gli occhi di tutti: l'esistenza di correnti all'interno del PdL. Un certo interesse, poi, suscita un passo di detta mozione laddove prevede: "Il principio della democraticità del dibattito non esonera dalla responsabilità di assumere decisioni finali. E una volta che tali decisioni siano state assunte, all’unanimità o a maggioranza, esse acquistano carattere vincolante per chiunque faccia parte del PdL, sia che le abbia condivise, sia che si sia espresso in dissenso". Tale espressione genera non poca inquietudine se raffrontata, come ha fatto di recente il sito LIBERTIAMO, ad una frase elaborata da Lenin nel 1906 nella Relazione sul Congresso di Unificazione del Partito Operaio Socialdemocratico Russo: "Libertà di discussione, unità d’azione: ecco che cosa dobbiamo ottenere….. E’ questo un principio nuovo nella prassi del nostro partito, ed è quindi indispensabile lavorare a fondo per la sua coerente applicazione… per non violare l’unità d’azione del proletariato". Il sito in questione, nel commentare la mozione approvata dalla Direzione Nazionale del PdL, non ha esitato a coniare l'espressione Leninismo della Libertà, con toni evidentemente satirici e provocatori. Fini ha lanciato il sasso nello stagno, e le reazioni non hanno tardato a verificarsi. Il problema è, in realtà, vedere se i popolani della Libertà avranno voglia ed interesse a lavorare per il trionfo della democrazia o se preferiranno appiattirsi secondo prassi plebiscitarie.

La Democrazia, questa sconosciuta

2010-04-22T14:30:00.003+02:00

I dissapori tra Berlusconi e Fini stanno mettendo in luce le ambiguità e le stranezze che, bene o male, molti notavano da tempo all'interno del PdL. Come ho già osservato in un post precedente, fatico a capire come Berlusconi possa pretendere che un partito di tali dimensioni e, soprattutto, costituitosi per fusione di vari partiti, non si caratterizzi per la presenza di correnti interne. A mio parere, infatti, sarebbe come pretendere che in Italia non si parlino i dialetti. Fini, da parte sua, non sembra voler provocare divorzi interni, bensì ufficializzare un diverso modo di intendere il partito e, soprattutto, di condurlo. Sulla base di questi presupposti, si aprirebbero ampie prospettive per dialogare su come il partito debba affrontare le esigenze del Paese, facendo tesoro dell'apporto di chi ha idee diverse dal Cavaliere e dai suoi più stretti collaboratori. Al termine della cerimonia per il 62° anniversario della fondazione dello Stato di Israele, invece, Berlusconi ha rilasciato dichiarazioni palesemente contraddittorie. Da un lato, infatti, avrebbe definito le correnti interne come delle metastasi per il partito mentre, dall'altro, avrebbe affermato che il PdL è il partito più democratico che c'è, dove è prevista discussione e dove la minoranza deve rispettare il volere della maggioranza. Teoricamente parlando, il volere della maggioranza dovrebbe senz'altro essere rispettato. In concreto, però, bisogna tenere conto di alcuni aspetti. La maggioranza, infatti, non può imporre una dittatura sulla minoranza ma, pur perseguendo il proprio programma, non deve dimostrarsi sorda di fronte ai malumori, ed alle eventuali proposte costruttive, provenienti dalla minoranza. Il ragionamento, però, necessita di un presupposto fondamentale: la legittimazione democratica dell'organigramma del partito. Non nascondo, infatti, di trovare grottesco che Berlusconi definisca democratico il PdL, considerando che tutte le sue strutture direzionali, a livello nazionale così come sul piano locale, sono frutto di scelte verticistiche che non hanno mai coinvolto la base. Desta, poi, non poca curiosità il fatto che Berlusconi critichi l'ufficializzazione di correnti quando lui stesso, non troppo tempo fa, ha varato la formazione del movimento, interno al PdL, dei Promotori della Libertà. Nessuno, infatti, può negare che si tratti, a sua volta, di una corrente. E' sufficiente leggere l'art. 1 del regolamento, il quale prevede testualmente: "I “Promotori della Libertà” sono un’organizzazione interna al partito del Popolo della Libertà, organizzata su più livelli: nazionale, regionale, provinciale e cittadino. Ne possono fare parte tutti gli iscritti al Popolo della Libertà che ne facciano richiesta." Lo scotto da pagare a seguito della fondazione di un partito di così vasta portata non è diverso da quello di chi vive in condominio: fare continuamente i conti con gli altri inquilini che, nel caso specifico, sono i militanti i quali, legittimamente, possono avere una diversa visione della realtà. Se davvero il PdL fosse democratico, allora, Berlusconi dovrebbe mettersi in gioco e sfidare, sul piano della competitività e delle idee, tutti coloro che ambiscono a guidare il partito, senza che nessuno possa vantare privilegi o primogeniture.

Il malato e la medicina: atto II°

2010-04-20T19:45:00.004+02:00

Quanto sta accadendo all'interno del PdL, a mio modesto avviso, è assai più grave di quanto possa sembrare. E' emerso con chiarezza, infatti, che il PdL è diviso in correnti. E' inutile cercare, come stanno facendo in molti sull'argomento, di nascondersi dietro ad un dito. Se Berlusconi ritiene che questo soggetto politico debba essere il partito degli italiani, è giocoforza che possa manifestare dei frazionismi interni. E' impossibile, infatti, che una realtà idonea a raccogliere oltre il 40% dei suffragi, non possa caratterizzarsi per differenze, anche minimali, e sfaccettature di vario genere. La presa di posizione di Fini, tuttavia, ha lasciato emegere anche un altro aspetto, assai più drammatico: l'avversione genetica del partito verso l'autocritica. Il dissenso, infatti, non deve necessariamente comportare scissioni. Può, invece, rappresentare un'occasione per ragionare e ripensare le strategie da attuare. In un partito del 40% non è concepibile che l'organizzazione si riduca ad una pletora di yesmen, pronta ad avallare ciecamente le scelte di Berlusconi. La mancanza di dialogo e di confronto, poi, rischia di far perdere al partito il senso della realtà e, soprattutto, l'attenzione per l'evolversi degli eventi. I problemi del PdL, come ho già osservato in post precedenti, derivano dalla mancata risoluzione di problemi di ordine genetico. Si tratta, in buona sostanza, di un partito privo di legittimazione dal basso, dove ogni aspetto è stato definito direttamente dalla sua dirigenza secondo logiche autoferenziali. Non è un caso, infatti, che Fini abbia espresso critiche verso il mantenimento del rapporto di equilibrio 70 a 30 nel riparto degli incarichi tra la vecchia Forza Italia e la vecchia Alleanza Nazionale e che, invece, abbia manifestato soddisfazione per l'avvenuta convocazione della Direzione Nazionale del partito e la possibilità che venga indetto un congresso nel prossimo futuro. Personalmente, credo che il rapporto 70 a 30 debba essere superato, in favore dei principi di meritocrazia, rappresentatività e partecipazione. Ciò non solo perché deve prevalere chi più si attiva ma, soprattutto, perché il PdL risulta essere una realtà ben più variegata rispetto al dualismo Forza Italia - Alleanza Nazionale. I due vecchi partiti, infatti, a loro volta erano divisi in correnti, alle quali vanno aggiunte tutte le altre realtà sorte per effetto dell'aggregazione di altri partiti minori, associazioni e movimenti della galassia del centro-destra. Se in futuro il partito saprà prendere atto delle proprie diversità interne e, soprattutto, se sarà in grado di valorizzarle nell'interesse del Paese, sortite come quella di Fini non provocheranno più il terremoto al quale si è assistito, e non potranno che portare un valore aggiunto al nostro sistema politico. C'è, però, da essere pessimisti: a seguito dei malumori dimostrati dai finiani, non sono mancati coloro che, a gran voce, ne hanno chiesto l'uscita dal partito. Se basta così poco per costruire trincee, significa che il partito non è così solido come sempra o, ancora peggio, che molta gente ha bisogno di approfondite lezioni di democrazia.

Il Fisco è la vera priorità

2010-04-18T15:20:00.003+02:00

Da quanto esiste la cosiddetta Seconda Repubblica, una delle principali differenze tra centro-destra e centro-sinistra, è stata proprio la divergenza di vedute in materia fiscale. L'allora Ulivo, poi Unione ed ora PD, è sempre stato il Polo della Tasse, ossia un'espressione politica poco sensibile ai problemi delle imprese. Il centro-destra, invece, si è sempre dichiarato un fermo difensore della libera iniziativa economica privata, il cui obittivo era la riduzione della pressione fiscale al fine di favorire lo sviluppo del Paese. Dal 1994 ad oggi, infatti, Berlusconi ha sempre dichiarato di porre le politiche fiscali tra le proprie priorità programmatiche. Spiace dover riconoscere, tuttavia, che il Fisco, nel corso degli anni, abbia perso importanza nell'agenda governativa del centro-destra. Se negli anni Novanta, quando Berlusconi era all'opposizione dopo la breve parentesi governativa del '94, il centro-destra non aveva problemi a scendere in piazza contro l'IRAP, uno dei principali flagelli dell'economia italiana, dal 2001 in poi la sensibilità verso queste tematiche si è notevolmente affievolita. Dal 2008 ad oggi, ossia da quando è entrato in carica il IV° Governo Berlusconi, non si è parlato affatto di revisione delle politiche fiscali, se non nell'ottica del federalismo caldeggiato dalla Lega Nord. Ci tengo a precisare di vedere nel federalismo, anche sul piano fiscale, un'ottima ricetta per affrontare positivamente i problemi del Paese ma, al tempo stesso, penso che la riforma del Fisco possa inizialmente prescindere da possibili revisioni costituzionali. In buona sostanza, non si può utilizzare l'alibi della mancata riforma della Costituzione per rinviare un necessario riassestamento del sistema dei tributi. Non posso che accogliere con entusiasmo, pertanto, le parole spese da Berlusconi nel corso del recente convegno di Confindustria tenutosi a Parma, laddove ha annunciato che la maggioranza si impegnerà in un'opera di semplificazione fiscale. In particolare, il Presidente del Consiglio ha affermato che è obiettivo della maggioranza riformare il settore al punto di giungere alla realizzazione di una sorta di Codice delle leggi fiscali. Sarebbe davvero proficuo per il Paese, infatti, se le norme fiscali fossero poche e chiare, in modo che chiunque abbia la possibilità di ipotizzare un approccio diretto alla denuncia dei redditi ed all'adempimento degli obblighi connessi al pagamento dei tributi. Allo stesso tempo, l'opera di semplificazione non può prescindere da una riduzione della pressione fiscale, in modo da rendere appetibile la possibilità di investire nel nostro Paese.

Il malato e la medicina

2010-04-16T14:38:00.003+02:00

Sinceramente, non so se i dissapori tra Berlusconi e Fini verranno o meno o se, invece, saranno all'origine di una scissione interna al PdL. Il fatto che Fini non si senta pienamente a proprio agio all'interno del partito, tuttavia, non rappresenta una novità ed è oggetto di polemiche da molto tempo. Bisogna ammettere che molte sue critiche si basano su problemi reali che, nonostante il passare del tempo, sembrano consolidarsi quasi come se si trattasse di fattori genetici del partito. Da un lato, Fini denuncia un'influenza leghista nella conduzione del Governo e, dall'altro, una troppo debole proposta politica interna. In effetti, l'Italia sta vivendo una stranissima stagione politica: i due macropartiti (ossia il PD ed il PdL) si stanno rivelando sempre più dei pachidermi addormentati, indeboliti dal frazionismo interno e poco dinamici sul piano operativo. Il PD, addirittura, fatica a darsi un'identità specifica, nel timore di irritare alcune sue componenti. Il PdL, invece, appare troppo ingessato a livello strutturale e, allo stesso tempo, disorganizzato. Di un certo interesse, a mio parere, è il contenuto di un'intervista resa al quotidiano Repubblica dal finiano Italo Bocchino il quale, nell'illustrare la critica del suo gruppo verso il partito, afferma: "....é un partito in cui non si è mai riunita la direzione nazionale, in cui l'ufficio di presidenza viene convocato poco e spesso in modo informale, alla presenza di persone che non ne fanno parte". In buona sostanza, le cause della debolezza del PdL e, soprattutto, della supremazia leghista in sede governativa, sarebbero da addebitare proprio ad un coordinamento interno alquanto deficitario. E' fuori di dubbio che all'interno del PdL serva un chiarimento. Nelle grandi democrazie, di cui tutti i nostri politicanti si dichiarano estimatori, i problemi interni ai partiti vengono risolti mediante la via congressuale. Se nel PdL non c'è una coesione di vedute e di linee operative, è necessario convocare un vero congresso, attraverso il quale giungere alla conta e stabilire chi e in che modo dovrà guidare il partito nei prossimi anni. Il PdL, tuttavia, appare alquanto insensibile di fronte a questo modus operandi. Da un lato, infatti, risulta troppo vincolato al sistema autoreferenziale ma, dall'altro, i finiani pur riconoscendo che il PdL è malato, non hanno ancora dichiarato pubblicamente quale debba essere, a loro dire, la medicina opportuna. Se il PdL vorrà dimostrare di essere un autentico partito degno di una democrazia occidentale, dovrà necessariamente fare i conti al proprio interno, mediante un confronto leale e trasparente. In caso contrario, è destinato a subire, oltre ad una possibile scissione, gli effetti di un progressivo allontanamento da parte della base e, alla lunga, anche da parte degli elettori.

Berlusconi - Fini: quale futuro?

2010-04-15T19:11:00.004+02:00

Il pranzo odierno tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini era atteso da molti, affinché si facesse un po' di chiarezza all'interno del PdL e delle sue sempre più numerose correnti. Smentendo coloro che davano per prossima una lacerazione interna, Fini ha speso parole interessanti a commento del pranzo con Berlusconi. Innanzitutto, il Presidente della Camera ha precisato la necessità che Berlusconi governi il Paese fino al termine della legislatura, nel rispetto della volontà espressa dagli elettori nel 2008. Riguardo al partito, poi, Fini ne ha auspicato un rafforzamento, accorgimento quantomai necessario in una realtà così fortemente frammentata. L'aspetto più interessante delle dichirazioni di Fini, tuttavia, è desumibile da una pubblicazione del sito di Generazione Italia. Con riferimento all'auspicato rafforzamento del partito, infatti, Fini ha affermato: "Cio’ significa scelte organizzative ma soprattutto cio’ presuppone che il Pdl abbia piena coscienza di essere un grande partito nazionale, attento alla coesione sociale dell’intero Paese, capace di dare risposte convincenti ai bisogni economici del mondo del lavoro e delle famiglie, garante della legalita’ e dei diritti civili, motore di riforme istituzionali equilibrate e quanto piu’ possibile condivise". A mio modesto parere, questa frase racchiude una visione ben chiara del PdL che Fini vorrebbe realizzare, ben diverso dalla situazione attuale. Perché il PdL possa davvero definirsi un partito di portata nazionale, deve necessariamente aprirsi alla base, ossia ai militanti, agli iscritti ed ai simpatizzanti. In particolare, ciò conduce a cambiamenti sotto il profilo organizzativo, eliminando quel dannoso carattere autoreferenziale che attualmente lo caratterizza. Le tante fondazioni, sorte intorno ad esponenti di spicco o ad ideologie collegate ai movimenti costituenti, possono rappresentare un punto di partenza verso la costruzione di un partito a base partecipativa, in alternativa all'attuale sistema verticistico. Le parole di Fini, inoltre, mostrano attenzione verso le problematiche di ordine economico, sociale ed istituzionale. Perché il PdL possa mantenere i consensi conquistati, deve offirire al Paese ricette idonee in merito all'auspicata riforma fiscale e dare risposte nuove alla crisi occupazionale. In merito alle riforme istituzionali, la posizione di Fini appare del tutto condivisibile: argomenti di questo tenore non possono essere affrontati secondo logiche unilaterali. Personalmente mi auguro che le presunte incomprensioni tra Berlusconi e Fini siano venute meno e, soprattutto, che il disegno politico di Fini possa dare nuova linfa vitale ad un partito che può ambire ad essere una grande forza di massa.

Segnali di regresso civile

2010-04-14T19:40:00.003+02:00

E' di pochi minuti fa la notizia secondo la quale la Commissione Agricoltura della Camera ha approvato la tanto contestata norma che consente alle Regioni di regolamentare i tempi di svolgimento della caccia nei rispettivi territori. In particolare, il testo approvato prevede che "fermo restando le disposizioni relative agli ungulati, le Regioni possono posticipare i termini in relazione a specie determinate e allo scopo sono obbligate ad acquisire il preventivo parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare, espresso dall'Ispra, sentiti gli equivalenti istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla commissione Europea, al quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro 30 giorni dal ricevimento della richiesta". A fronte di questa scelta normativa, non posso che condividere la posizione contraria espressa dai Verdi. A mio parere, infatti, questa norma offre troppa discrezionalità alle Regioni, ledendo pesantemente i diritti degli animali e mettendo in serio pericolo la salvaguardia dell'ecosistema. Accanto ai rischi connessi alla tutela delle biodiversità, la norma in questione deve senz'altro essere considerata un segno di regresso civile del nostro Paese. Appare del tutto incoerente, infatti, che da un lato il Governo inasprisca le norme penali contro coloro che commettono reati nei confronti degli animali e, dall'altro, una Commissione parlamentare favorisca, di fatto, la pratica della caccia, attività verso la quale un'ampia fetta del Paese si è spesso mostrata contraria. I Verdi, nel ricercare le cause dell'introduzione della nuova normativa, non hanno esitato a puntare il dito contro la lobby dei cacciatori e degli armieri. L'orientamento mostrato dalla Commissione Agricoltura della Camera nella votazione odierna, a mio parere, non solo rappresenta una pagina nera nella storia politica recente ma comporta, indubbiamente, un segno in controtendenza rispetto ai progressi ottenuti negli ultimi anni in favore degli animali.

Pillole di semipresidenzialismo all'italiana

2010-04-11T10:37:00.004+02:00

In Italia urge mantenere l'occhio vigile quando i politici propongono l'adozione di modelli stranieri in ambito istituzionale, economico, sociale e giuridico. Spesso, infatti, più che adottare si finisce per scimmiottare qualcosa, con risultati non proprio edificanti. L'esempio recente più significativo è rappresentato dalla cosiddetta Riforma Biagi del mercato del lavoro, che ha introdotto istituti tipicamente anglosassoni, senza intaccare il carattere ingessato del rapporto italiota tra lavoratori e datori di lavoro. In ambito istituzionale, il Governo sta iniziando a scoprire le carte in merito all'annunciata riforma della Costituzione. Premesso che, come ho già osservato, alla gente interessi poco o nulla una riforma di questo genere, bisogna tristemente prendere atto del fatto che il sistema proposto dal Governo preveda un semipresidenzialismo all'italiana e non, come dichiarato in più occasioni, un'adozione totale del modello istituzionale d'Oltralpe. La bozza, infatti, dovrebbe prevedere l'elezione popolare del Capo dello Stato, il cui mandato verrebbe ridotto a 5 anni in luogo dell'attuale settennato. Il Presidente della Repubblica, inoltre, verrebbe eletto contestualmente al Parlamento in modo che, come ha affermato recentemente Berlusconi, si eviti il fenomeno della coabitazione, tipico del sistema francese. A differenza di quanto accade Oltralpe, poi, al Capo dello Stato non verrebbe assegnata alcuna competenza governativa, funzione che verrebbe riconosciuta al Primo Ministro. Non intendo soffermarmi sugli altri punti della riforma, relativi alle modifiche dell'assetto parlamentare ed al federalismo, bensì sul grosso pasticcio istituzionale che si verificherebbe qualora la bozza, così come annunciata in questi giorni, fosse effettivamente approvata. Mi spiace riconoscere, infatti, che il PdL non colga le sensibilità che, nel biennio 1946-47, portarono i Padri Costituenti ed elaborare il testo dell'attuale Carta fondamentale. In particolare, la bozza non tiene conto del delicato ruolo che dovrebbe essere esercitato dal Presidente della Repubblica. Nel nostro ordinamento, infatti, il Capo dello Stato è il custode della Repubblica e delle sue istituzioni. Il mandato settennale era stato previsto affinché non si verificasse mai un vuoto istituzionale. In origine, poi, questo problema fu particolarmente sentito tanto che, il testo originale della Costituzione, prevedeva mandati differenziati per il Presidente della Repubblica e, addirittura, anche per i due rami del Parlamento. Il mandato del Capo dello Stato era di 7 anni, mentre quello del Senato era di 6 anni e quello della Camera di 5 anni. L'utilità di evitare contemporaneamente il rinnovo delle Camere e l'elezione del Presidente della Repubblica risiede nella necessità di dare continuità al sistema istituzionale. Il Capo dello Stato, infatti, ha il compito di tirare le somme dopo le elezioni ed individuare la persona alla quale affidare la formazione di un nuovo Governo. L'elezione contemporanea, invece, renderebbe tali procedure assai più complesse e meno fluide. Il fatto che Berlusconi voglia evitare la coabitazione, poi, va letto con molta tristezza. In Francia, questo fenomeno non ha mai minato la governabilità ma, anzi, ha favorito un dialogo tra le parti politiche, suddividendo le responsabilità politico-amministrative. Le affermazioni di Berlusconi, per certi versi, mostrano una certa sfiducia verso la classe politica italiana e sull'efficacia di un metodo di governo squisitamente democratico. Un'eventuale riforma, poi, deve necessariamente comportare un ripensamento del sistema elettorale, mediante un'intensiva revisione (se non, addirittura, un'abrogazione) del cosiddetto procellum. Mi sento, pertanto, di condividere la posizione espressa in questi giorni da Gianfranco Fini, il quale ha ritenuto opportuno evidenziare la necessità di favorire un maggior coinvolgimento del corpo elettorale, in modo da non aver più un Parlamento di nominati anziché di eletti. Desta non poche perplessità il fatto che molti esponenti del PdL abbiano preso le distanze da Fini, ritenendo la riforma elettorale un problema secondario. Sorge il dubbio, pertanto, che il PdL stia sconfessando se stesso, in considerazione del fatto che doveva essere il partito del popolo, lontano dai vecchi modelli dominati dai signori delle tessere. Di fronte a tale impostazione, non bisogna meravigliarsi se dalle urne escono rafforzati i movimenti di protesta, con un sempre più crescente astensionismo.

Riformare la Costituzione o la partecipazione?

2010-04-08T15:01:00.004+02:00

Prima di entrare nel merito delle riforme istituzionali annunciate dal Governo dopo la parentesi elettorale, credo sia opportuno esaminarne gli aspetti salienti al momento della presentazione in Parlamento di un progetto completo ed organico. Ciò che mi stupisce maggiormente è che, ormai, posso considerarmi abbastanza vecchio per ricordarmi del fatto che sono oltre quindici anni che i cittadini italiani vengono periodicamente, ma sistematicamente, bersagliati da proclami dei governanti di turno, per dare una struttura più moderna allo Stato. In primo luogo, è lecito domandarsi, alla luce del rapporto di rappresentanza che collega la politica all'elettorato, se alla gente interessa davvero che qualcuno metta mano alla Costituzione del 1948. Onestamente, infatti, non mi pare che i ragionamenti della gente riguardino i rapporti tra le due Camere o i poteri del Presidente della Repubblica, bensì la pressione fiscale, la disoccupazione, le politiche sociali o la sicurezza pubblica. Personalmente, infatti, non credo che le riforme istituzionali rappresentino una priorità per il nostro Paese, fatta eccezione per il federalismo. La gente, infatti, desidera sapere come e quando vengono spesi i soldi raccolti dall'Erario e, soprattutto, avere la consapevolezza che non vengano sprecati. La vera emergenza del nostro Paese, sul piano strettamente politico, è data dal deficit partecipativo. Se da un lato, infatti, di discute di semipresidenzialismo e di premierato, dall'altro quasi nessuno propone di abrogare il porcellum, ossia l'imbarazzante legge elettorale vigente per il rinnovo del Parlamento. Allo stesso tempo, servono riforme per rafforzare l'istituto referendario, ormai depotenziato dalla sfiducia popolare e dalle furbizie di parte della classe politica. Al di là di queste personali considerazioni, bisogna riconoscere che, in materia di riforme istituzionali, da quindici anni si assiste ad un triste tira e molla tra gli schieramenti politici, il cui unico risultato è il nulla di fatto. Sia Berlusconi che i notabili del centro-sinistra, infatti, ambiscono da tempo ad autoattribuirsi la paternità di un'eventuale nuova configurazione dello Stato italiano. Sul finire degli anni Novanta, la commissione bicamerale presieduta da D'Alema non raggiunse alcun obiettivo a causa dell'ostruzionismo del centro-destra, mentre pochi anni fa il progetto di riforma della Casa delle Libertà fallì per effetto della forte opposizione del centro-sinistra manifestatasi con lo stumento referendario. Ci tengo a precisare che le riforme non devono essere fatte a tutti i costi ma, trattandosi di temi di interesse collettivo destinati a produrre effetti nel lungo periodo, richiedono, perlomeno per opportunità civica, la collaborazione ed in contributo da parte di tutte le forze parlamentari. In Italia, invece, gli schieramenti sembrano tendere ad agire in maniera unilaterale, quasi a voler fare un dispetto agli avversari e cercando di dimostrare di avere in tasca la ricetta giusta per ridisegnare il nostro quadro istituzionale. Credo, tuttavia, che qualunque iniziativa in materia costituzionale debba mirare al recupero del rapporto con i cittadini, non solo dando priorità a ciò che realmente interessa loro, ma agevolando l'affermazione del principio di partecipazione, ormai palesemente sottovalutato da troppi politici.

Chi dirige l'orchestra?

2010-04-06T21:14:00.004+02:00

Per puro caso, navigando in internet sono capitato sul sito ufficiale di Fweb Magazine, il periodico della Fondazione Farefuturo, vicina al Presidente della Camera dei Deputati Gianfranco Fini. Uno dei tanti temi caldi trattati riguarda il delicato rapporto tra PdL e Lega Nord, la cui alleanza, pur non essendo in discussione, comporta degli inevitabili raffronti sotto vari aspetti. Pur essendo l'alleato minore, la Lega Nord sta divenendo sempre di più un forte interlocutore di Silvio Berlusconi. La gestione del movimento leghista, infatti, appare assai più snella e priva dei complessi meccanismi delle correnti, fenomeno tipico dei grandi partiti di massa. Accantonato il periodo elettorale, la Lega Nord sembra volersi mostrare quale forza propositiva per l'inaugurazione di una nuova grande stagione di riforme del Paese. Da Fweb Magazine, tuttavia, viene osservato che la Lega Nord tende ad assumere un ruolo sempre più pregnante a causa del sonno in cui si troverebbe l'alleato maggiore: il PdL. Sul Secolo d'Italia, poi, si parla di un vero e proprio silenzio del PdL di fronte al dinamismo leghista. I commentatori delle varie testate vicine al centro-destra sperano in una reazione del PdL, affinché assuma la guida dell'azione della maggioranza da qui alle prossime elezioni politiche. Non è stato possibile desumere, tuttavia, quali siano le ragioni, secondo costoro, che causano l'asserita apatia del PdL. A mio parere il PdL, così come il PD e la DC degli ultimi tempi, paga lo scotto di essere un grande partito di massa, estremamente articolato e, soprattutto, composto da numerosissime anime e correnti di varia natura. In simili contesti, non è possibile agire in maniera eccessivamente dinamica, proprio al fine di non violare gli equilibri esistenti all'interno e l'armonia tra i militanti. A differenza del PD e della vecchia DC, però, il PdL mostra un altro grande punto debole: l'autoreferenzialità. Fatta eccezione per gli organismi locali, il partito presenta una struttura eccessivamente verticalizzata e, soprattutto, poco propensa a curarsi delle aspettative della base. La gestione del partito, dal livello regionale in su, infatti, appare pressoché bloccata e delineata in base alle scelte dei vertici, ossia di Berlusconi e dei suoi fedelissimi. Le fondamenta, di conseguenza, non si basano sul consenso o sulla stima, bensì su giochi d'incastri e designazioni dall'alto, fenomeno che non cementifica l'organizzazione del partito. In più, bisogna evidenziare che l'attuale nomenclatura non è mai stata messa seriamente in discussione, atteggiamento mentale assai pericoloso nell'ipotesi in cui, in futuro, si debba individuare una nuova classe dirigente. Il PdL, in buona sostanza, è un partito sorto per effetto di una fusione a freddo, senza troppi confronti e senza troppa attenzione alle varie sensibilità che lo compongono. A poco più di un anno dalla sua fondazione, pertanto, è ovvio che non siano ancora state individuate le dinamiche più adatte per operare. Il suo futuro dipende dalla saggezza di chi dovrà modellarne l'organigramma e, soprattutto, dal grado di democrazia interna che si vorrà introdurre. La Lega Nord, invece, appare assai più compatta per effetto di un metodo di lavoro consolidato nel tempo. Anche la leadership di Bossi non è mai stata messa in discussione, ma il partito dei padani, a differenza del PdL, non è frutto di recenti fusioni tra forze storicamente eterogenee. La Lega Nord non può vantare la stessa eredità dei movimenti costituitivi del PdL, trattandosi, in buona sostanza, di un fenomeno nuovo, nato in buona parte dallo stesso grembo del Movimento Cinque Stelle: l'antipolitica. Tale aspetto, però, può rappresentare un punto di forza del PdL per il futuro, facendo tesoro proprio di quelle eredità e di quelle tradizioni che, allo stato attuale, ne indeboliscono la struttura. Ci tengo a precisare, tuttavia, che si tratta di una mera potenzialità. Se il gioco di squadra non prenderà il sopravvento e, soprattutto, l'autoferenzialità non farà posto alla democrazia interna, il progetto sarà destinato a produrre effetti di assai corto respiro.

I conti in tasca ai laureati

2010-04-05T21:16:00.003+02:00

E' sempre illuminante ragionare sui fenomeni potendo disporre di dati numerici. In tal modo, infatti, è possibile esaminare oggettivamente le singole realtà, evitando eccessive strumentalizzazioni e valutando il tutto in termini concreti. Il recente Rapporto Almalaurea, che analizza la situazione economica dei giovani laureati a 5 anni di distanza dalla conclusione del percorso universitario, mostra piuttosto bene la situazione italiana e, per alcuni aspetti, giustifica certi fenomeni sui quali spesso ci si interroga. Il Rapporto Almalaurea è riuscito a quantificare lo stipendio medio mensile percepito dai laureati in base al tipo di indirizzo universitario scelto. A fronte di una retribuzione media mensile di €uro 1.328, si possono cogliere delle sensibili differenze tra i vari lavoratori. A mio parere, appaiono piuttosto significativi i seguenti dati:

CATEGORIA e stipendio medio mensile (in €uro)

medico 2.018

ingegnere 1.620

credito e assicurazioni 1.513

PP.AA. e FF.AA. 1.476

impiegato contabile 1.218

istruzione e ricerca 1.137

insegnante 1.112

educatore 1.035

I dati diffusi, in realtà, riguardano un ben più elevato numero di settori economici, ma ho ritenuto opportuno offrire degli elementi esemplificativi che, a mio modesto parere, appaiono idonei a rendere l'idea della situazione attuale del mercato del lavoro italiano. Che i medici siano tra i meglio retribuiti non è mai stato un mistero. E' importante evidenziare, però, che il successo della professione sanitaria non dipende esclusivamente dell'innalzamento della vita media dei cittadini italiani, bensì dal numero contenuto di medici che viene annualmente posto nel mercato del lavoro. Ciò per effetto del numero chiuso che caratterizza l'accesso alle Università. I dati del Rapporto Almalaurea, poi, spiegano molto bene perché, ancora oggi, l'impiego nel settore bancario rappresenti per molti un'ipotesi stimolante. Pur trattadosi di lavoro subordinario, infatti, il settore bancario offre prospettive di guadagno migliori rispetto ad altri sbocchi, per i quali il percorso formativo appare comunque complesso e costellato di sacrifici. I suddetti indici di gudagno medio mensile, poi, giustificano la corsa al pubblico impiego che, oltre a garantire un'occupazione sicura, in molte aree del Paese rappresenta una delle migliori prospettive lavorative di fronte ad un'economia debole e poco competitiva. Il dato più sconcertante riguarda, invece, la ricerca. In base al Rapporto Almalaurea, infatti, un ricercatore percepisce mensilmente una retribuzione media inferiore ad un impiegato, del settore pubblico quanto del privato, ad un libero professionista e ad un operatore del mercato bancario-assicurativo. Ciò spiega, in buona parte, le regioni del triste fenomeno della fuga dei cervelli, di cui in Italia ci si ricorda solo in occasione dell'assegnazione del Premio Nobel o dell'annuncio di qualche scoperta scientifica, effettuata ovviamente all'estero, alla quale ha preso parte qualche giovane ricercatore italiano volenteroso. Non credo sia necessario spendere troppe parole per evidenziare quanti sacrifici comporti la vita di un ricercatore, pressato da studi ed aggiornamenti e, come se ciò non bastasse, sottopagato rispetto alla stragrande maggioranza dei suoi coetanei laureati. Sinceramente, non so se il Rapporto Almalaurea, così come molte altre indagini di mercato condotte sull'argomento, giunga sul tavolo di coloro che tirano i fili del nostro sistema. In caso affermativo, mi auguro che rappresenti un nuovo campanello d'allarme a fronte del quale iniziare un percorso di ripensamento delle politiche universitarie attuate nel nostro Paese.

Libertà è partecipazione

2010-04-03T12:41:00.006+02:00

Sinceramente, fino a non tanto tempo fa, pensavo che la famosa canzone di Giorgio Gaber che ho scelto per intitolare questo post fosse molto bella ma che non avesse quel basilare carattere politico che le ho riconosciuto in seguito. Solo grazie ai tanti blogger che popolano il web, infatti, mi è stato possibile prendere atto dell'oggettiva sconfitta che il sistema dei partiti ha subito, in maniera sempre più crescente, nel corso delle consultazioni elettorali degli ultimi anni. In buona sostanza, un aumento della percentuale delle preferenze, a fronte di un calo consistente del numero dei votanti, non comporta necessariamente un incremento effettivo dei consensi. Forse, la politica pensa che la gente sia inerte di fronte alla realtà e che il voto sia un fenomeno socialmente passivo. Ciò, forse, poteva essere vero nelle cosiddette democrazie bloccate, tipiche degli anni della Guerra fredda e della Cortina di Ferro calata sull'Europa. In un contesto dove la competizione dovrebbe essere libera, i programmi, le persone e, soprattutto, i metodi possono fare davvero la differenza. Se la legislazione elettorale e, soprattutto, i regolamenti interni ai partiti non danno spazio al principio di partecipazione, la disaffezione del popolo finisce per prendere il sopravvento. Le elezioni primarie rappresentano il primo strumento attraverso il quale la base dovrebbe essere direttamente coinvolta nella designazione, ad ogni livello, dei candidati alle varie consultazioni elettorali. Non si tratta solo di un metodo democratico e pluralista attraverso il quale dare a tutti la possibilità di partecipare, ma di un principio di libertà che dovrebbe connaturare ogni comunità umana. Pur riconoscendo il fatto che il PD sia l'unico partito a mostrare una certa sensibilità verso queste problematiche, resta un fattore insormontabile: l'aspetto economico. E' noto a tutti che chi ottiene una candidatura debba spendere notevoli somme di denaro, aspetto che comporta una naturale scrematura tra i possibili aspiranti alla gestione della cosa pubblica. Potrebbe, in parte, supplire alle carenze economiche dei singoli l'uso dei più moderni mezzi di comunicazione, come il web, in grado di dare molta visibilità a costi contenuti. La normativa relativa alla propaganda elettorale, poi, potrebbe essere meglio specificata, dando spazio televisivo e radiofonico a tutte le formazioni politiche in ugual misura, fenomeno che trova applicazione in occasione delle elezioni politiche. Un'altra grave lacuna del sistema politico italiano è data dalla scarsa importanza attribuita alla democrazia diretta, sia in termini giuridici che sociologici. Solo in tal modo, infatti, è possibile spiegare le ragioni che hanno condotto al fallimento di pressoché tutti i referendum abrogativi nell'ultimo decennio. E' pur vero, quindi, che libertà è partecipazione, ma è altrettanto vero che tale principio trova attuazione se, in occasione delle consultazioni elettorali, si sceglie di esprimersi, anche a vantaggio di un signor nessuno.

Effetto Vendola bipartisan?

2010-04-01T14:31:00.006+02:00

Mi ero dato la consegna di non dedicare troppo spazio alle recenti elezioni regionali ma, come si può notare, l'esito ha posto talmente tanta carne al fuoco perché si potessero liquidare i commenti necessari in poche righe. Dopo l'analisi sulla vittoria effettiva, sul rafforzamento del grillismo e sull'inquentante fenomeno dell'astensionismo, desidero soffermarmi sul caso pugliese. E' noto a tutti che Nichi Vendola abbia stravinto, non solo politicamente, nella competizione elettorale volta al rinnovo dell'Amministrazione regionale, sconfiggendo Adriana Poli Bortone dell'UDC e Rocco Palese del PdL. Il fatto di maggior interesse, tuttavia, è dato dal fatto che Vendola, pur godendo del sostegno del centro-sinistra, non è un esponente del PD. Il suo merito, non particolarmente evidenziato da opinionisti e politologi, è di essersi messo in gioco a 360° nel momento in cui bisognava designare i candidati per le consultazioni regionali. Vendola, in quanto espressione del movimento Sinistra Ecologia Libertà, rappresenta un'anomalia nel nostro sistema bipolare forzoso. Si tratta, infatti, di uno dei pochi esponenti politici che ha voluto (e dovuto) servirsi dell'arma delle primarie per riconfermare il proprio ruolo di fronte alla partitocrazia. Vendola, infatti, non solo ha vinto le elezioni ma, per potersi ricandidare, lo scorso gennaio ha dovuto confrontarsi con Francesco Boccia, ossia colui che il PD avrebbe gradito alla presidenza della Regione Puglia, vincendo nettamente la sfida. Nichi Vendola, pertanto, ha dimostrato di essere uno dei pochi politici autenticamente moderni e democratici attivi nel nostro Paese. Non ha temuto i veti della nomenclatura di partito nel momento in cui si redigevano le liste e, soprattutto, ha saputo affrontare la piazza per dimostrare di godere ancora di una notevole popolarità. Nel suo caso, pertanto, si può oggettivamente ammettere che la democrazia si sia compiuta e che il popolo sovrano abbia esercitato le sue legittime funzioni. Il PD, a sua svolta, merita un certo apprezzamento, per aver rispettato l'esito delle primarie privandosi, di conseguenza, della possibilità di godere dell'appoggio dell'UDC. Giova sottolineare, infatti, che il partito di Pierferdinando Casini non aveva fatto mistero della necessità che il candidato alla presidenza fosse Boccia affinché si potesse stipulare un'alleanza elettorale. Il rispetto di queste regole di democrazia, pertanto, non solo hanno premiato Vendola, ma lo stesso PD. Il caso pugliese, quindi, rappresenta senza ombra di dubbio una lezione di democrazia per il sistema politico italiano. Non resta che sperare nell'eventualità che non resti un caso isolato e che tale impostazione trovi finalmente spazio anche nel PdL, dove la democrazia interna non è più di tanto valorizzata.

Solo due parole sulle elezioni regionali 2010

2010-03-31T19:24:00.004+02:00

Senza nulla togliere a quanto scritto nel post precedente, credo sia opportuno spendere due parole per commentare l'esito delle elezioni regionali tenutesi nei giorni scorsi. Analizzando le percentuali di voto in favore dei vari partiti, non si può che riconoscere una netta vittoria del centro-destra, nonostante Bersani ed i suoi si ostinino, mostrando un notevole coraggio, ad affermare che il PD sia cresciuto notevolmente a livello nazionale. Per meglio valutare i risultati elettorali, tuttavia, è opportuno ragionare di fronte alle cifre, con opportuni raffronti rispetto agli esiti delle consultazioni degli anni precedenti. In proposito, pubblico una tabella riassuntiva proposta su Facebook dall'amico Lord Tojo che, a mio parere, mostra chiaramente gli sviluppi in merito al delicato rapporto tra politica e cittadini. In termini di preferenze, è evidente che il centro-destra abbia vinto, con una leggera diminuzione dei consensi del PdL ed un aumento in favore della Lega Nord. Il PD, invece, appare in caduta libera e l'IdV sembra mantenere le posizioni raggiunte negli ultimi anni. Non è mio interesse rimarcare il distacco tra i due schieramenti, nè lodare il Governo, quasi come se le elezioni regionali dovessero necessariamente rappresentare un test a fronte dell'attività dell'Esecutivo negli ultimi due anni. Il Governo, infatti, ha prontamente provveduto ad autoincensarsi, senza dare troppa importanza a due fattori di notevole rilievo. Mi riferisco alla crescita della percentuale dei non votanti, ed ai buoni risultati del Movimento Cinque Stelle di Beppe Grillo. Riguardo all'astensionismo, infatti, bisogna ammettere che rappresenti un segnale della disillusione della gente verso la politica, senza distinzioni tra destra e sinistra. C'è ben poco da autocelebrarsi, infatti, se una vittoria elettorale è conseguenza del voto di una maggioranza estremamente relativa di cittadini. Allo stesso tempo, dovrebbe indurre a riflettere il fatto che un movimento privo di visibilità sui media tradizionali come il Movimento Cinque Stelle, abbia ottenuto un così considerevole consenso. E' noto, infatti, che i grillini siano apparsi ben poco in televisione e che la loro propaganda si sia basata su banchetti nelle piazze e, soprattutto, sull'impiego di internet. Giova evidenziare, inoltre, che i grillini abbiano impostato la loro campagna quasi esclusivamente sull'antipolitica, ossia sull'avversione all'attuale sistema dei partiti. Se si tiene conto del numero degli astenuti e di coloro che hanno accordato la propria preferenza al movimento di Beppe Grillo, non si può che ricavarne un quadro politico sul quale è opportuno interrogarsi. In buona sostanza, c'è ben poco da festeggiare, perché la democrazia non è veramente tale se gli elettori faticano a riconoscersi in uomini e programmi.

Oggi e domani si vota: capitolo chiuso?

2010-03-28T15:58:00.003+02:00

Il Pentapartito sembra aver scelto di interrompere le polemiche delle settimane scorse, nel rispetto del silenzio elettorale previsto per ieri ed in vista del voto amministrativo di oggi e domani. Anch'io, a mia volta, oggi non mi occupo di questioni squisitamente politiche, ma desidero formulare un auspicio per i mesi che seguiranno alla campagna elettorale. Probabilmente, già da lunedì notte si saprà chi avrà materialmente vinto le elezioni, con tanto di analisi politiche e naturali ripercussioni sullo scenario nazionale. A prescindere dai conteggi, spero davvero che, una volta accantonate le elezioni, la politica torni (se mai vi sia davvero mai giunta in passato) ad occuparsi delle esigenze che preoccupano davvero la gente. Il mio auspicio è diretto a tutti, alla maggioranza così come alle opposizioni, perché non penso che il Parlamento debba essere ridotto ad un'arena per nuovi gladiatori dove conta solo l'arte del contrasto pur di dimostrare che l'altro ha torto. Credo che tutti i partiti che ottengono una rappresentanza in Parlamento abbiano un dovere verso la società: mi riferisco alla funzione propositiva, che non deve comunque essere priva di connotazioni critiche, in vista del perseguimento del bene comune. Se davvero Bersani, come ha dichiarato nei giorni scorsi, è disposto a dialogare con il Governo pur di avviare una serena epoca di cambiamenti, i mesi che seguiranno saranno i più adatti per passare dalle parole ai fatti.

Bushismo libertario

2010-03-27T12:47:00.004+01:00

Ormai nel pieno dell'era Obama, non credevo che avrei potuto tornare ad occuparmi, tra l'altro in termini positivi, della precedente Amministrazione Bush. In questo periodo, infatti, mi sto occupando di approfondire le mie nozioni di politica fiscale, alla luce delle brutture che mi circondano e dell'imbarazzante disinteresse che la classe politica italiana mostra di fronte al difficile rapporto tra Erario e contribuente. Ad onor del vero, non ho mai approfondito molto le mie conoscenze sull'efficacia, soprattutto nelle economie dell'Europa Orientale, della flat tax, anche se mi domando per quali motivi in Italia l'attuale Pentapartito (PdL, Lega Nord, UDC, PD ed IdV) non si faccia portatore di proposte in tal senso o, quantomeno, si interroghi sull'utilità di un simile sistema tributario. Nel corso delle mie ricerche sono rimasto particolarmente affascinato dal Georgismo (idea che nulla ha a che fare con George W. Bush), teoria fiscale della quale, tuttavia, ho trovato poco o nulla in rete in lingua italiana. Confermando la mia volontà di approfondire le tesi, più o meno recenti, in materia di democrazia economica, ho scoperto con un certo stupore che anche il tanto criticato George W. Bush, nell'ormai lontano 2004, aveva messo in cantiere un progetto di riforma fiscale che, a mio modesto avviso, avrebbe comportato interessanti ripercussioni sul villaggio globale. Dagli archivi del Corriere della Sera, infatti, ho potuto apprendere che durante la campagna elettorale presidenziale del 2004, Bush aveva annunciato l'avvio di studi finalizzati a valutare l'impatto sul sistema economico di un'imposta unica sui consumi, con aliquota al 15%, che subentrasse alle imposte sui redditi. Sinceramente, non so quanto il progetto fosse stato preso seriamente dall'Amministrazione Bush e quali fossero i risultati degli studi avviati in merito, ma credo che un ripensamento della leva fiscale non possa essere escluso a fronte dell'attuale crisi economica planetaria. Fino alla scadenza del suo mandato, George W. Bush fu dipinto esclusivamente come il guerrafondaio che invase l'Afghanistan e l'Iraq e che si oppose con forza a qualunque ipotesi di revisione del sistema sanitario. E' giusto, tuttavia, evidenziare anche quelli che furono degli aspetti positivi, come questa ipotizzata riforma fiscale. Non voglio fare un encomio alle intenzioni, ma credo che l'eredità del progetto annunciato da Bush debba essere rivalorizzata, magari da un altro Paese. L'Italia o, addirittura, l'Unione Europea, potrebbero farsi portatrici di una ventata di novità in materia fiscale ripartendo proprio dal progetto di Bush. Le imprese necessitano di un chiaro segnale dal Fisco, nell'ottica di una spirale virtuosa che conduca a vantaggi per la classe lavoratrice.

Proteste "solo" contro la privatizzazione dell'acqua?

2010-03-20T18:53:00.005+01:00

E' stata organizzata per oggi, a Roma, una manifestazione di piazza per protestare contro la cosiddetta privatizzazione dell'acqua nel nostro Paese. Sulla base di questa breve frase, è difficile non esprimere solidarietà assoluta nei confronti dei manifestati. Il problema, tuttavia, riguarda l'uso corretto dei nomi. Come ho già avuto modo di esporre in un post di alcuni giorni fa, il progetto di legge promosso dal Governo non contempla affatto un mutamento della qualificazione giuridica dell'acqua potabile. I mass media, da troppo tempo, mantengono un silenzio quasi totale sull'argomento e le poche informazioni disponibili sono superficiali e spesso inesatte. Non affronterò nuovamente il merito del problema, per il quale rimando alla mia precedente pubblicazione. Ciò che mi preme trattare, invece, è la stranezza dell'atteggiamento dell'opinione pubblica verso i criteri di ripensamento dei servizi essenziali. Oggi, infatti, sembra che la presunta privatizzazione dell'acqua rappresenti un danno per il Paese. Mi domando, tuttavia, per quale motivo negli anni che furono nessuno si stracciò mai le vesti di fronte alle vere privatizzazioni che investirono il patrimonio dello Stato italiano a decorrere dai primi anni Novanta. Al tempo, le scelte furono giustificate a fronte della necessità di ridurre gli sprechi ed alleggerire la mano pubblica sull'economia. In merito alla dismissione di fabbriche obsolete e poco competitive, non c'è nulla da eccepire. Nessuna obiezione, però, venne ragionevolmente sollevata riguardo ai servizi essenziali che, in precedenza, erano sottoposti a monopolio pubblico. Nessuno, infatti, potrà negare che alcuni di questi servizi, passati dal pubblico al privato, oggi vengano offerti ai cittadini a condizioni meno vantaggiose rispetto a prima. Si tratta di circostanze su cui riflettere e tali da indurre i governanti a scelte oculate in merito alla riforma della gestione dell'acqua e, comunque, più che idonei affinché il consumatore possa nutrire qualche obiezione.

Nella politica italiana di oggi, cosa fa davvero la differenza?

2010-03-19T14:23:00.006+01:00

Parlando con un amico, mi è capitato di commentare insieme a lui la campagna elettorale in corso. Il mio interlocutore, al di là delle opinioni personali sui vari partiti che ambiscono ad eleggere propri rappresentanti nei Consigli regionali, mi ha fatto notare un aspetto del tutto evidente ma che, i toni assunti dal dibattito politico, hanno indotto molti a sottovalutare. Mi riferisco al fatto che nessun partito, dai più grandi ai più piccoli, ha reso noto un programma elettorale sulla base del quale cercare consensi presso i cittadini. L'osservazione del mio amico, effettivamente, corrisponde a verità e, purtroppo, induce ad una serie di inquietanti riflessioni sul nostro attuale sistema politico. Dopo questo confronto interessante, mi sono posto degli interrogativi circa i motivi che hanno indotto i partiti a non ritenere opportuno proporre programmi elettorali. Personalmente, non credo che si tratti di semplici sviste, bensì di scelte ponderate in dipendenza dell'autoreferenzialità dei partiti di oggi e del nuovo sistema di valori (se così possono essere definiti) in base ai quali la politica si relaziona con i cittadini. Salvo qualche piccola sfaccettatura, infatti, è davvero difficile cogliere differenze sostanziali tra PdL, PD ed UDC, mentre la Lega Nord si distingue per un'asserita sensibilità verso i temi del federalismo e dell'immigrazione clandestina, e l'IdV per l'avversione a Silvio Berlusconi. In buona sostanza, l'impressione è che il voto venga indirizzato sulla base delle simpatie che un elettore nutre verso i vari partiti ed i loro esponenti di punta. Le osservazioni del mio amico, poi, mi hanno indotto a fare un raffronto tra gli approcci che la politica ha avuto con i cittadini nel corso del tempo. Partendo da un momento storico in cui i partiti si distinguevano per valori ed obiettivi, si è passati ad una fase in cui i programmi, in buona sostanza, finivano per essere simili tra loro. Ora, invece, si è giunti ai programmi impliciti, quasi come se un partito rappresentasse un'idea, una tradizione ed un programma per i trascorsi che ambirebbe ad incarnare. Nei giorni scorsi, si è dovuto amaramente prendere atto delle pesanti defezioni da parte dell'elettorato francese. Di questo passo, in Italia, si potrebbe assistere a fenomeni non troppo differenti.

L'alternanza è democrazia

2010-03-16T15:59:00.005+01:00

E' interessante fare un parallelismo tra la politica francese e quella italiana. Entrambi i sistemi istituzionali ambiscono a definirsi democratici e pluralisti tendendo, in alcuni i casi, a voler dare lezioni morali ad altre parti del globo. La Francia è reduce da un inquietante test elettorale, che ha visto crescere i socialisti, calare i consensi presidenziali e, soprattutto, aumentare l'astensionismo. I mass media, infatti, non hanno esitato a proclamare gli astensionisti quali esponenti del primo partito di Francia. Ciò, evidentemente, è sintomo dell'insofferenza verso la politica e, soprattutto, della sfiducia nella possibilità che la classe dirigente sappia fornire risposte ai problemi del Paese. A mio modesto avviso, l'Italia si trova in una situazione altrettanto difficile. Non è un mistero che l'astensionismo nostrano sia in costante crescita e che la gente sia sempre più distante dalla politica. E' altrettanto preoccupante il fatto che i partiti italiani siano assai più litigiosi rispetto alle formazioni politiche d'Oltralpe. In entrambi i Paesi, si assiste ad un continuo altalenarsi di maggioranze parlamentari diverse, con prevalenza, di volta in volta, della destra o della sinistra. La crescita dell'astensionismo, tuttavia, pone un inquietante interrogativo. Forse la gente smette di votare perché non crede più nell'attuale sistema dell'alternanza? Il dubbio appare quantomai legittimo, considerando che gli scontenti, in occasione di ogni consultazione elettorale, potrebbero orientarsi verso una parte o verso l'altra. Costoro, che in Francia sono moltissimi ed in Italia sono sempre più numerosi, hanno smesso di votare perché non credono più nella possibilità che il bipolarismo abbia le ricette giuste per risolvere i problemi di tutti i giorni. E' consolidato che l'alternanza sia sinonimo di democrazia, ma non è detto che tale fenomeno debba necessariamente riguardare due o, al massimo, tre partiti come qualcuno vorrebbe far credere. La vera alternanza non può essere tra un numero ridotto di contendenti, ma dev'essere aperta alla società civile. Mi riferisco a tutte le formazioni politiche ma, soprattutto, alla democrazia diretta, da noi vista sempre con una punta di sospetto e da più parti denigrata a causa degli insuccessi verificatisi, in termini di affluenza, dalla metà degli anni Novanta in poi. In Italia come in Francia, quindi, serve urgentemente un ripensamento circa l'approccio tra politica e cittadini, in modo che l'alternanza non divenga una scelta obbligata tra l'astensionismo e la partitocrazia.

Una polemica delegittimante

2010-03-14T14:34:00.005+01:00

Da alcune settimane a questa parte, sembra che i problemi del Paese si siano magicamente dissolti. I cinque partiti rappresentati in Parlamento, infatti, sembrano occuparsi soltanto delle polemiche relative all'innammissibilità delle liste del PdL in Lombardia e nel Lazio. Come sempre, la scena politica si è divisa tra i mai accantonati guelfi e ghibellini che, al giorno d'oggi, si chiamano berlusconiani ed anti-berlusconiani. Dalla fine della Prima Repubblica, infatti, pare che l'impegno politico in Italia si basi soltanto sull'avversione o meno alla persona di Silvio Berlusconi. Poco importa se questo signore, nel 2008, abbia regolarmente vinto le elezioni politiche e goda di una maggioranza parlamentare potenzialmente idonea a garantire al Paese governabilità fino al 2013. Faccio riferimento alla potenzialità perché, nei fatti, l'intera classe politica sembra aver dimenticato i principi elementari di una democrazia parlamentare come vorrebbe essere quella italiana. Da un lato vi sono partiti che non perdono occasione per tentare di demonizzare, anche a livello squisitamente personale, il Presidente del Consiglio. Dall'altro lato, invece, vi è un partito disorganizzato e poco coeso che sente il bisogno di ricorrere alla piazza per sentirsi davvero legittimato. Il tutto, ovviamente, trascurando i veri ed urgenti problemi del Paese. Anche i mass media tradizionali sembrano tutti protesi ad intervistare i vari esponenti politici sulla lista Polverini o sul caso Formigoni, non perdendo occasione per dare spazio alle polemiche verso la Magistratura, ormai additata come struttura politica a prescindere dalle pronunzie emesse. A parte, come ho già evidenziato, l'accantonamento delle reali esigenze del Paese, il clima di questi giorni è potenzialmente idoneo a delegittimare il nostro sistema politico-istituzionale agli occhi dei cittadini. I tre poteri dello Stato, infatti, appaiono alquanto appannati, in parte per un indebolimento delle proprie funzioni e, in parte, per le continue accuse che vengono sollevate da destra come da sinistra. La Magistratura è continuamente bersagliata dagli attacchi della politica senza che, tuttavia, nessuno elabori proposte concrete affinché il rapporto possa essere rasserenato. Il Governo, invece, sembra aver incrinato le naturali relazioni che dovrebbe mantenere nei confronti del Parlamento. Quest'ultimo, poi, pare essere divenuto un luogo di scontro fisico tra le parti politiche e non, come dovrebbe essere sotto un profilo strettamente istituzionale, il centro del sistema di potere. La vittoria del PdL alle elezioni del 2008 doveva rappresentare una svolta epocale che avrebbe dato stabilità al Paese. In realtà, nonostante la vasta maggioranza parlamentare, il Governo si è avvalso fin troppo del voto di fiducia, quasi come se non si fidasse del Parlamento. Il fatto che il prossimo 20 marzo Berlusconi abbia convocato a Roma una manifestazione di partito contro le decisioni sull'ammissibilità delle liste in Lombardia e Lazio, poi, deve indurre ad una seria riflessione sull'effettiva solidità dei poteri dello Stato e sulla credibilità che gli uni nutrono verso gli altri, il tutto con effetto negativo sulla fiducia che i cittadini possono avere nei confronti delle istituzioni.